Io mai come ora, non saprei a chi votare. E quindi probabilmente mi sarei astenuto, pur essendo da sempre una cosa per me riprovevole non andare a votare.

Beh, fa' come farò io: a votare vacci, poi lì per lì decidi se lasciare scheda bianca o annullarla.

Ancora più riprovevole di non andarci

Beh però se leggi le dichiarazioni dei diretti interessati il primo ad ammettere una sconfitta (o quantomeno ad esprimere disappunto per i risultati ottenuti) è stato lo stesso Salvini. Mentre la Meloni (gasatissima) ha dal canto suo snocciolato i numeri di una crescita inarrestabile di FdI (che evidentemente sta rubacchiando voti all'alleato leghista e rischia di effettuare un clamoroso sorpasso da qui al 2023).
Poi è chiaro che ognuno tira l'acqua al suo mulino e cerca di far passare il messaggio che tutto sommato è andata bene/benissimo, però (e mi riferisco a Salvini) dici di essere deluso tanto bene non deve essere andata (evidentemente le aspettative erano ben più alte di quanto poi realmente ottenuto).

Capire dove avrebbero votato o dove voteranno in futuro chi in queste elezioni comunali si è astenuto è un esercizio complesso e non sempre granché utile, del resto ognuno ha la sua visione delle cose. Per me gran parte degli astenuti sono elettori ex M5S, ma chiaramente è una mia impressione. Di chiavi di lettura se ne possono fare tante.

Poi è ovvio che le comunali sono ben altra cosa rispetto alle elezioni politiche. Non fosse altro per il fatto che a livello locale certi spauracchi non puoi agitarli ma sei costretto a parlare di temi concreti e legati al territorio.



Che il cdx sia strafavorito per le politiche del 2023 mi sembra ovvio, ma qualche distinguo da fare c'è. Di certo sarà difficile per la Lega e per Salvini fare una campagna elettorale "da opposizione" considerando che hanno governato con Draghi (e che continuano a difendere a spada tratta questa scelta). Mentre la Meloni potrà monetizzare la sua scelta di restare fuori dal grande guazzabuglio. Ma vabbè, staremo a vedere.

Poi vabbè, sta tua cosa di dipingere il PD come partito delle élite e dei poteri forti e di contro Lega e FdI come partiti del popolo e del territorio mi fa sorridere. Non vorrei fare il qualunquista da due soldi ma basta aver masticato un po' di politica attiva e conoscere un minimo certe dinamiche per rendersi conto che a certi livelli il "sono tutti uguali" è e resta sempre di moda. Ognuno ha i suoi centri di potere a cui rispondere e per cui battagliare.

Al netto di tutto ciò mi auguro che oltre che di immigrazione e sicurezza (temi importanti ma non determinanti se presi da soli) si possa iniziare a parlare anche di politiche del lavoro, politiche economiche e questioni correlate. Ma già so come andrà a finire...

Vorrei rispondere all'ultimo capoverso, i temi da te menzionati diventano di primaria importante perché abbiamo l'unica sinistra al mondo per cui non è un problema, pensa che in Francia non c'è un partito per cui l'immigrazione non vada severamente limitata, in Spagna il pse si comporta come da noi si comporterebbe un governo meloni-salvini, poco tempo fa 12 Paesi hanno chiesto di poter sigillare i confini e ci sono paesi governati dalla sinistra, in poche parole solo qui abbiamo una sinistra immigrazionista, quindi per forza di cose si sviluppa una destra che batte molto su certi temi. Poi abbiamo anche l'unica sinistra per cui è sconosciuto l'interesse nazionale, il PD sembra una costola dell'UE e dei suoi interessi, basterebbe una sinistra moderatamente europeista come qualunque altro partito in Europa, cioè ad esempio negli ultimi giorni c'è un dibattito sul primato del diritto UE, subito la sinistra nel ribadire il primato, ma dove sta scritto che un diritto straniero debba per forza essere superiore al diritto nazionale, e se lede i nostri interessi come spesso accade? Da un partito italiano qualsiasi mi aspetterei almeno che si mettesse in chiaro che l'Italia debba sempre essere al primo posto invece mi ritrovo con una sinistra immigrazionista e portavoce dell'UE, la destra è una conseguenza.