Io sto criticando i modi in cui tutto ciò viene fatto passare.
NESSUNO al mondo direbbe "Sì, l'immigrazione irregolare è cosa buona e giusta, facciamo entrare chiunque indiscriminatamente" perché, anche se sarebbe bellissimo, in questo mondo non si può fare. Quello che sto criticando a Pigio (poi ti sei intromesso tu a gamba tesa non capisco bene per quale motivo) è l'eccessivo trattamento del tema, il dover a tutti i costi parlare di questo quasi fosse la causa unica dei problemi dell'Italia, cosa instillata ad arte da Salvini stesso con "l'Italia agli italiani" a mò di "Vincere e vinceremo!".

L'immigrazione clandestina è un problema? Certo. Ma non è così grosso come pensate, non come pensa Pigio che, ripeto, non fa che parlare di questo qua dentro (e non è l'unico). E come lui in Italia ce ne stanno tantissimi, basta uscire per strada e chiacchierare, gente uscita di senno che al motto di "io non sono razzista ma.." ne dice di cotte e di crude.
In cosa sbaglia Pigio cosa? Che dice che abbiamo le dittature televisive pro-migranti addirittura, eddaje su. Ma poi 'mo perché stai a fare l'avvocato di Pigio me lo devi spiegare.

E non farmi la ramanzina sulla questione dell'oligarchia, probabilmente è sbagliata, ma è quello che penso adesso. Che in questa società di informazione ultra-rapida siamo tutti informati e nessuno lo è, quindi in ipotetiche elezioni non si sa più in quanti si informano male, figurati quelli che non si informano proprio, il che in una cultura che funziona sarebbe inconcepibile vista la posta in gioco, ma in una che non funziona è quasi un gioco, tanto che vuoi che succeda. Vince chi ha lo slogan migliore, non chi porta i contenuti più solidi. Come fa uno così, i cui punti fondamentali sono gli immigrati via dall'Italia, le armi a tutti e la TAV, rappresentare un'Italia in crisi quando quei temi non toccano nemmeno lontanamente i problemi economici degli italiani? C'è qualcosa di profondamente sbagliato quindi in questa democrazia, pochi #@*§, e quello sbagliato è che la gente che vota è troppo facilmente manipolabile, soprattutto adesso che è debole e arrabbiata. Quindi io non vedo altra soluzione se non far decidere a chi sa di cosa sta parlando, prima di iniziare a capire cosa fare su disoccupazione e #@*§ e mazzi.
Poi sicuramente ce ne saranno altre, per fortuna non sono io a decidere sulle sorti del paese, e sarà un pensiero passeggero che ho, figlio dello stato d'animo politico che ho di questi tempi.

Io mi sento profondamente umiliato ogni volta che accendo la tv e vedo Salvini dire che "rappresenta il volere degli italiani". Nemmeno quando Berlusconi andava a raccontare le barzellette al Parlamento Europeo mi sentivo così.

Se la devi buttare in caciara fallo pure comunque, contento tu.

Immagino che gli oligarchi finemente scelti secondo te voterebbero tutti PD vero?

mi pare ovvio che ci sia molto di sbagliato e mi pare di aver più volte scritto a riguardo ma mi pare altrettanto ovvio quanto non si possa prendere sul serio un discorso del genere, non puoi pretendere che io non la butti in caciara perchè l'hai fatto tu per primo

davvero si deve precisare perchè è sbagliato il desiderio di un'oligarchia illuminata e perchè sia preferibile la democrazia(rappresentativa s'intende) ?
mentre certamente ad esempio si potrebbe criticare l'istruzione o l'informazione, ma dovrebbero farlo tutti in prima persona ad esempio non dicendo bugie o uscendosene con cose del genere e senza sfociare semplicemente nel " chi non è d'accordo con me è un #@*§"

tra l'altro è suggestivo che in tutti questi discorsi la linea comune non sia mai "meno stato" in modo che tutti siano più liberi e ognuno paghi le conseguenze delle proprie azioni ma sempre "più stato che però fa come dico io"
sono tutti sempre cosi buoni da voler fare il favore agli ignoranti di governarli

vedi come viene fuori dove sta davvero il pensiero liberale

Ma sai che mi frega del PD ormai, che ci stanno mettendo 300 votazioni solo per scegliere i candidati alla segreteria. Una comica disarmante.

Probabilmente è proprio la mancanza totale di una figura politica in cui posso anche solo lontanamente rispecchiarmi a portarmi a pensare questo.
Il "votare il meno peggio" è un sogno lontano.

Il mio non è buttare in caciara, è intercalare simpaticamente, non farò mai post solo per prenderti per il #@*§ con un'idea che hai tirato fuori e che reputo ridicola, a meno che non ti chiami Pigio e sei diventato un disco rotto.

Non ho mai detto che chi non è d'accordo con me è un #@*§, ho detto che chi la pensa come o idolatra Salvini è #@*§, dato di fatto, non semplice supposizione.

La gente non si informa, come la porti ad informarsi adesso? Non puoi, non ce la farai mai, e anche io mi metto fra questi eh, l'ho già detto anche se continui a dire il contrario con quei "eeeeeeh vuoi far vincere solo chi piace a te gneeeee". C'è chi vota perché la mamma gli dice di votare questo, chi perché "quello m'ha detto che me da i sordi, daje!", o quello che vota quel partito solo perché l'ha sempre fatto e crede che ancora protegga i valori su cui si fonda (io).
Quindi via, se il risultato finale è Salvini ministro dell'Interno e futuro premier d'Italia, uno che ripeto potevi trovare da Burghy dietro una cassa e che pensa che una laurea non sia obbligatoria per fare determinati lavori, va tagliata la testa al toro e provare altro.
Il voto lo dai ad economisti, giuristi o se proprio ci vogliamo allargare a chi un minimo di economia la mastica (laureati?) e basta, così c'è la sicurezza che chi decide chi deve andare al governo lo faccia con cognizione di causa e sapendo di cosa si parla, più difficilmente intortorabile da numeri a caso o spiegazioni complicate su questioni semplicissime.

va bene vuoi una risposta seria? io non volevo solo prenderti per il #@*§ allo scopo di deriderti ma sperando ti ravvedessi da solo, mi pare più brutto parlarne davvero

le democrazia non è stata teorizzata dai pincopalla, nè sono stati tali incompetenti a scrivere la costituzione
un governo fatto da gente compiacente verso anche i lati negativi della popolazione è molto migliorabile ma è comunque meglio di un governo fatto da coloro che non devono compiacere nessuno e che non vedo perchè dovrebbero essere privi di lati negativi
nessuno può dare la garanzia nè di avere davvero a cuore l'interesse di tutti ( ammesso che esista) nè di essere in grado di realizzarlo e non c'è laurea che tenga a riguardo, ma perchè tu pensi poi che gli ambienti accademici siano tutti schierati da una parte o tutti fatti di gente onesta?
questa è anche la base per la scelta di un sistema parlamentare proporzionale volto al compromesso

si può agire sicuramente sia sull'istruzione che sull'informazione e sicuramente tutti hanno la responsabilità di essere nella vita quotidiana persone migliori, questa è una cosa che troppo spesso si ignora e si delega alla politica

inoltre bisogna sempre precisare che si parla di democrazia rappresentativa, dove non è che chiunque è chiamato a votare qualsiasi legge

poi si possono fare tanti discorsi sull'informazione di massa, la crisi del partitismo, la crisi del parlamentarismo etc
tutti in parte anche condivisibili, però anche se nel tuo caso non fossi mosso dall'intenzione di entrare a far parte di una elite non si può essere presi sul serio se si pretende di sostenere l'oligarchia mentre si riconosce di non essere capaci di votare manco i propri rappresentanti, praticamente anche qualora te ne uscissi con un'idea del genere proprio in virtù della tua incompetenza vai protetto da te stesso e questo è il senso dell'impossibilità di modificare la natura repubblicana dello stato italiano

infine come ho già detto una posizione del genere è davvero illiberale, tendente all'autoritarismo e infatti qua è importante precisare che ad esempio essere di sinistra non significa certo necessariamente essere liberali, anzi, nonostante ad esempio negli usa la sinistra si sia impadronita del termine e questa tendenza si faccia strada anche in europa
non è nemmeno una posizione totalmente slegata dalla realtà perchè ad esempio a livello giudiziario o sovranazionale si può notare questa esaltazione del tecnicismo a scapito della sovranità popolare eppure non può essere sostenibile sebbene sia giusto che ci siano posizioni che vanno ad essere occupate per concorso o designazione e non per consenso ma non dovrebbero essere quelle politiche

una soluzione per la quale parteggerei e che è invece conciliabile con le idee liberali e democratiche è la diminuzione del raggio di potere dello stato
se è inevitabile che il governo di una democrazia di massa tenda a prendere decisioni sbagliate per compiacere la massa, ed è comunque questa la forma di governo migliore, allora che lo stato abbia meno potere in modo che le decisioni influenzino aspetti della vita che devono necessariamente ricadere in quell'ambito e che in tutto il resto chi ha ambizioni diverse possa perseguirle
io credo fermamente nel liberalismo, nel parlamentarismo, nella democrazia, ma non per questo credo che lo stato possa e debba risolvere qualsiasi problema

Comunque tornare a votare secondo me non cambierebbe più di tanto le cose perchè salvini i voti se l'è presi da berlusconi, non da di maio che quei pochi che ha perso (secondo me alle europee terrà) finiranno all'astensione e non certo a un pd che non si sa neppure se si candiderà (qualcuno vuole un logo nuovo)

MALEDETTIIIIIII

Infatti, secondo me se si votasse adesso la maggioranza 5S/Lega manterrebbe o addirittura accrescerebbe la propria percentuale, solo ridistribuita, con il M5S intorno al 23% e la Lega sopra al 30 (mi sanguinano le mani a scrivere la % della lega ma tant'è).

Berlusconi dubito possa raggiungere più del 5/6% ad essere generosi, il PD non più del 18%.


Una maggioranza di cdx, nella denegata ipotesi in cui dovessero racimolare i seggi, cadrebbe al primo soffio di vento.

M5S+PD non avrebbero i numeri.


Ed ecco che l'unica alternativa sarebbe un altro Salvimaio, me tapino.