Non e' questione di non correre ma di non giocare tutto il tempo con la squadra su linee e distanze calibrate , se tutti tengono le linee e le giuste distanze tenendo la squadra corta non c'e da correre molto , perche' le linee e i giocatori distano tra loro 10 metri massimo 15 , si tratta solo di tenere le giuste distanze , non di correre , le squadre corte distano tra le linee 10-15 metri , idem la distanza da giocatore a giocatore , non c'e da correre 50-60 metri per tenere una squadra corta.

certo, se il pallone restasse fermo nello stesso posto per 90 minuti sarebbe cosi , ma invece il pallone si muove e quindi per tenere la squadra corta c'è da correre
la difesa alta riduce lo spazio da coprire , ma bisogna coprirlo comunque , in una squadra lunga ( e lunga significa statica , se si muovessero sarebbero corti , a meno che non corrano in direzione opposta alla palla ) questi movimenti non si fanno , ergo si corre meno
poi c'è anche il modo più dispendioso di tutti stile bi-zona della longobarda , dove vuoi tenere la difesa bassa quando non hai la palla e alta quando ce l'hai e quindi tutti devono farsi tutto il campo a seconda della fase di gioco , che è un pò stato il calcio di conte ( e infatti la juve e l'italia correvano da matti) in certe fasi

la scala dello sforzo fisico dovrebbe essere

1 cercare la superiorità numerica in ogni fase
2 giocare con la difesa alta e stare corti nella metà campo avversaria/giocare con la difesa basse e stare corti nella propria metà campo , ovviamente nessuna delle due cose si può fare davvero per 90 minuti e in certe fasi bisognerà spostarsi , vuoi che sia perchè il pressing è stato superato nel primo caso o se c'è da ripartire nel secondo
3 stare lunghi , perchè semplicemente non ci si sposta dal proprio posto più di tanto

comunque questo col ritmo del gioco in sè(inteso come quantità di capovolgimenti e occasioni pericolose) non c'entra niente , in premier sembra che corrano di più perchè lanciano continuamente il pallone in avanti , ma poi coprono la stessa distanza ( mica si allenano diversamente dal resto del mondo ) che si copre altrove e infatti le squadre si allungano sempre un pò più che negli altri campionati

La squadra lunga non corre di meno , corre in maniera diversa dato che la tattica non e' impostata sulle linee di giuoco da mantenere.

in che modo corre se sono lunghi ? in che direzione corrono se non per accorciare?

per un difensore nel momento in cui la sua squadra fa partire l'azione offensiva ci sono solo due scelte :
1 salire e accorciare
2 restare fermo e allungare la squadra
l'inverso vale per gli attaccanti

per correre e allungarsi contemporaneamente il difensore che vede che la sua squadra va in attacco dovrebbe correre verso il proprio portiere e tra un pò uscire pure fuori dal campo

Hai scassato i maroni.

eh immagino , uno viene qua tranquillo a scrivere le sue cazzatòne e trova chi lo smentisce , non deve essere piacevole

ma comunque fa come ti pare eh , figurati se adesso devo convincerti , sono diversi anni che stiamo qua , non sono mica cosi pazzo da pensare che tu possa cambiare idea e non è nemmeno importante, c'era l'argomento , avevo qualcosa da dire e amen

le tue farneticazioni senza alcun fondamento scientifico possono essere catalogate come #@*§ dopo aver letto questo articolo dell'Università dell'Australia del Sud.
https://www.researchgate.net/publicatio ... y_patterns

Tra l'altro bisogna finirla con la lagna del peso del pallone, che non cambia dal 1937 dove è stato fissato a 14-16 oz
fonte: http://www.soccerballworld.com/History.htm
E i palloni sintetici già dal 1980 erano la totalità, perfettamente impermeabili.

Ciao Riflex , le #@*§ le dici tu.

Ieri visionata Italia Austria 1971 , c'e su youtube , altra partita che come podismo e velocita' non ha niente da invidiare alle piu' veloci partite odierne.

Quindi si sta cosa del calcio lento del passato e' una favola , si in alcune partite cio' puo' sembrare , ma poi ci sono partite dello stesso periodo velocissime e con gli stessi giocatori , questo cosa vuol dire ? che quelli stessi giocatori non avevano certo problemi se il ritmo e la velocita' di giuoco si elevava assai.

Tra l'altro l'articolo da te postato proveniente Dall'Australia non mi pare che deponga poi tutto a tuo favore , dice che dal 1966 al 2010 la velocita' di giuoco e' aumentata solo del 15 % e che oggi le pause di giuoco sono molto piu' lunghe e il giuoco effettivo minore.

Insomma dati che semmai confermano la mia tesi , la velocita' di giuoco 15 % superiore puo' essere benissimo attribuita a palloni , scarpe e campi.

Fermo restando che analizzare due singole partite dice poco dato che ogni partita puo' risultare diversa nei ritmi anche se dello stesso periodo.

La retta di regressione mostra la velocità di gioco aumenta media Froman di circa 8,0 m / s di 9.2 m / s, un 15% elevationacross il periodo 1966-2010.

Non mi sembra un grande successo per i fautori del calcio attuale , appurato che un 15 % di velocita' e' anche assolutamente giustificabile dal semplice cambio di palloni.