chi sei fede?

Le tasse e le imposte sono vitali per lo Stato, ma bisogna vedere anche come vengono impiegate.

In un paese dove il 48% del PIL finisce nelle casse dello Stato, e dove tutti i servizi pubblici lasciano a desiderare (pubblica ammanistrazione, sanità, istruzione, servizi sociali, trasporti, ecc.) forse sorge il dubbio che ci siano degli sprechi e delle inefficienze.

Come intervenire?

A questo punto interviene la politica (economica).
Diminuire gli sprechi e le inefficienze e al tempo stesso l'imposizione fiscale.
Lasciare tutto sostanzialmente così com'è.
Migliorare i servizi aumentando qualche imposta o tassa.

Ovviamente bisogna tenere in considerazione altri variabili che possono sfavorire o aiutare la riuscita di una delle proposte sopra elencate.

L'economia non è una scienza esatta, non esistono formule magiche, ma per fortuna o per sfortuna ci sono dei trattati comunitari che ci impongono di rimanere entro certi limiti.

Nulla quaestio, wop, l'esperto sei tu. Mi limitavo a una considerazione di ordine generale.

Se un politico promette di diminuire le tasse grosso modo i motivi possono essere due:
1) C'è la possibilità di diminuirle o si crede che ci sia (buona fede)
2) Non c'è la possibilità ma si fa per demagogia (malafede)

Se un politico promette di aumentare le tasse grosso modo i motivi possono essere due:
1) E' indispensabile aumentarle e lo si fa (buona fede)
2) Non è indispensabile ma non si è capaci di eliminare gli sprechi (incapacità)

Tra presunta malafede e presunta incapacità non è che ci sia tanta differenza...

Ovviamente non mi riferisco a queste elezioni per un semplice motivo: Berlusconi ha detto che diminuirà le tasse, ma Prodi non ha detto che le aumenterà (veramente non ha detto niente e non mi sembrava che avesse molto da dire).

Questa sera a Matrix c'era un docente della Bocconi che sosteneva che ciò che propongono Berlusocni e Prodi nel complesso è simile in termine monetari, ed entrambi potrebbero realizzarlo tagliando la spesa pubblica.

Feltri, subito dopo ha fatto un esempio chiaro, quello delle maestre.
Prima c'era una maestra per classe mentre adesso, nonstante il calo demografico aggiungo io, ce ne sono quattro sempre per classe.

Nessuno però si è posto i seguenti quesiti:

Chi ha il coraggio di licenziare almeno la metà delle maestre??

Prodi che è alleato con Bertinotti? Non credo proprio

Berlusconi? Se anche minimamente lo accennasse cosa accadrebbe con i sindacati? Quanti scioperi e mobilitazioni di piazza ci sarebbero?


Il vero problema a mio avviso è questo.
Toccare la spesa pubblica risulta controproducente per entrambi.
Forse è qui che non c'è lungimiranza.

E farebbero anche bene a scioperare, aggiungerei. Piglia mia madre, che è entrata di ruolo da pochi anni dopo essersi fatta il mazzo vent'anni a fare supplenze: che fai, pigli e la licenzi? Abbastanza iniqua come cosa.

Vedi, io non ne so tanto di economia ma qualcosina, per via degli studi universitari, la mastico. E so che purtroppo le situazioni precarie dovute ad anni di "accumuli" richiedono tempo per essere risolte. Se è necessario snellire gli organici, non potendo licenziare, lo si deve fare per forza bloccando le assunzioni e apportando mano a mano modifiche strutturali al sistema (es: ci sono 400 maestre e 100 classi, 4 per classe. Quando 100 andranno in pensione anzichè assumerne nuove cambiamo la composizione dei cicli e ne prevediamo 3 per corso).

Tuttavia il blocco non è una soluzione, perchè se si applicasse ad ogni settore la disoccupazione schizzerebbe e la cosa non sarebbe positiva dal punto di vista sociale ma, quello che più conta per i nostri politicanti, anche da quello elettorale.

Quindi condizione preliminare per praticare una politica di contenimento dei costi è quella di far ripartire l'economia, perchè individuare le sacche di spreco aiuta ma non basta e attuare snellimenti strutturali senza avere un piano di ripresa è più o meno come vendere i giocatori senza avere idea di chi comprare coi soldi ricavati dalle cessioni. Si finisce per fare il mercato a caso e si retrocede.

L'economia, peraltro, stenta a ripartire da tempo. Prima stentava con Prodi, ora con Berlusconi, che si contraddice palesemente: prima dice che tutto va bene e poi cita l'11 settembre e le tare ereditarie della sinistra (da ben cinque anni), come a voler giustificare una situazione tutt'altro che rosea.

Prodi non ha detto niente, ma quel poco che ha detto è assolutamente ridicolo ...

sul cuneo fiscale il mortazza continua ad insistere sulla riduzione dei 5 punti, ma non spiega cosa significa ...
quello che mi lascia perplesso di più è il silenzio dei sindacati sulla questione ...
eppure esattamente un anno fa avevano studiato la questione col ministro Maroni e avevano concluso che esisteva un margine di riduzione di soli 3 punti sui cosiddetti oneri impropri, dopo di che si andava a toccare gli oneri previdenziali ...
credo che anche un ignorantone riesca ad immaginare cosa succede se il datore di lavoro paga meno oneri previdenziali ...
siccome dubito che i sindacati siano andati fuori di testa, non mi rimane che pensare ad una subdola manovra elettorale ... ad elezione avvenuta gli opporranno il veto ...

be in effetti con Berlusconi le tasse si sono abbassate...quindi ha mantenuto questa promessa...e dal mio punto di vista solo queto fatto merita il voto...invece con Prodi abbiamo capito che certamente le tasse aumenteranno.

Berlusconi vuole eliminare l'ICI.

Tremonti vuole rientrare dal deficit eccessivo.

Io mi chiedo : dove troveranno tutti questi soldini ?

Ce li rimetteranno di tasca loro ??

Byez

vabbè regà, tanto è palese che berlusconi ha detto na cavolata: se elimina l'ici, i comuni aumentano qualche altra cosa, nessun problema.

ergo si stesse zitto e finisse di prendere in giro la gente

A casa tua forse, io come libero professionista le ho viste aumentare.