A mio avviso il calcio inglese assomiglia più a quello scandinavo che a quello tedesco. I tedeschi sono un po' un unicum: sono l'unica nazione sistemista che negli anni sessanta ha adottato le marcature a uomo e non la zona aggressiva. I tedeschi sono sempre stati bravi ad assorbire alcune peculiarità dalle vicine scuole calcistiche, sono bravissimi a programmare ma totalmente inetti ad improvvisare sul momento (per questo perdono sempre contro di noi).

Gli inglesi invece sono sempre conservatori, la loro evoluzione calcistica si ferma a Piramide-WM-4-4-2, il loro difetto è che hanno sempre cambiato troppo poco. Al contrario dei tedeschi o degli olandesi non sono mai riusciti a recepire le influenze esterne.

I francesi assomigliano molto a spagnoli/portoghesi, con un pizzico di fisicità anglosassone e di grandeur tipicamente francese. I transalpini hanno sempre adottato un calcio molto barocco e fumoso, la loro svolta sono stati gli anni Settanta quando si sono specializzati nella produzione di centrocampisti. Helenio Herrera, nei primi anni Sessanta cercò di portare in Italia il Sistema "alla francese", sappiamo tutti quanto è durato...

Quoto il sommo Ciccio.

Inglesi e tedeschi anche per me hanno poco in comune, salva la prepotenza atletica e la grande corsa.
Ma i tedeschi hanno sfruttato le proprie doti in modo più intelligente ed efficace, assorbendo le peculiarità difensive italiche, mutando stile di gioco, negli ultimi anni donando linfa e vigore teutonici anche al palleggio leggero degli spagnoli

Di fatto, anche in tale prospettiva sono pienamente europei, mitteleuropei, un po' il sunto di ciò che li circonda con in più strapotere fisico, mentalità vincente, sublime capacità organizzativa. Forse mancano proprio nell'estro e nella capacità di improvvisare, di stupire, per questo soffrono italiani e slavi.

Gli inglesi invece sono conservatori e talmente invasati da FA Cup e tornei interni da non rendersi conto di come questa sovrabbondanza di partite penalizzi la loro resa, specie con la nazionale, visto che appunto giocano un calcio prevalentemente fisico.

Poi ecco quanto a carattere gli inglesi non sono secondi a nessuno, alcune rimonte e imprese impossibili per me potevano riuscire solo a loro: lo United del 1999 in tal senso è emblematico, ma anche il Liverpool del 1981, il Forest delle stagioni precedenti, ancora il Liverpool di Istanbul. Da questo punto di vista e per le "emozioni" sono grandissimi, ma risultano del tutto carenti per altri aspetti.

Comunque, a livello di club sono superiori ai tedeschi, ma in nazionale c'è un divario imbarazzante per i teutonici.

Quoto Ciccio anche sui francesi.

Grazie ad entrambi.

Ho letto il vostro pensiero sulla scuola Italiana e sono rimasto stupito che non avete parlato dei nostri contropiedi fatti con tecnica, astuzia (abbinata all'intelligenza) e carattere.

Occhio a questa dichiarazione ormai introvabile di Manlio Scopigno uscita sul Guerin Sportivo n° 29 del novembre 1974 a pagina 11, in pieno periodo Calcio Totale:

"Noi non arriveremo mai al calcio totale. Io nel '61 portai a Vicenza un centravanti olandese, Kruiver. Lo presi dall'Eindhoven e l'anno dopo lo rivendemmo al Feyenoord e tornò pure in Nazionale. Ricordo che correva come un matto perché gli olandesi correvano come matti già allora. Però perdevano, perché noi in contropiede riuscivamo sempre a rifilargli tre o quattro gol. Si sono imposti all'attenzione mondiale adesso, perché sono spuntati i fuoriclasse. Il calcio atletico l'hanno inventato gli inglesi e credo che nessuno pratichi il calcio atletico meglio degli inglesi. Eppure l'Inghilterra non si è neppure qualificata per Monaco. (...) Cos'è poi il calcio olandese. Si riduce al cross. Vanno sul fondo e buttano la palla in mezzo. In tutte le nazioni, ci sono i cicli di fuoriclasse. Adesso è toccato all'Olanda, ma per anni in Europa abbiamo dettato legge noi. (...) Insomma, per battere l'Olanda c'è un solo sistema: il contropiede!"

Solo una cosa: non è vero che Matthias Sindelar avesse il tiro potente. Da una descrizione effettuata dal famoso giornalista francese Jean Eskenazi su Paris-Soir del 9 dicembre 1932: "Il tiro potente è l'unica qualità che manca a Sindelar. Se lo possedesse, sarebbe un giocatore ineguagliabile".