Vabbè, voleva essere una battuta?

perche la tua era una considerazione seria?

Be, è normale che la gente se sta male in un posto cerca di andare in un posto dove sta meglio.
Ma tipo da quando esiste l'umanità.

Ma in che senso "perché?". Non capisco cosa intendi dire o cos'è che ti suona così strano.
Di base (come ti ha già risposto arres) è normale (o se preferisci "umano") che qualcuno tenti di spostarsi da un posto dove sta male per andare in uno dove spera di stare meglio. Di certo è meno probabile che un italiano tenti di andare a vivere in Bangladesh, non ti pare?
Che poi l'Italia il più delle volte (e soprattutto per certe etnie) non è il punto di arrivo ideale ma semmai di passaggio verso altre mete (Francia o Nord Europa). Da questo punto di vista ad esempio il famoso Trattato di Dublino penalizza clamorosamente l'Italia. Sul tema di sicuro manca una visione europea (basti pensare che chi ottiene l'asilo poi è obbligato a rimanere, almeno ufficialmente, in quel paese). Ma finché ognuno proporrà ricette sovraniste valide solo per sé la visione europea non ci sarà mai. Ma vabbè, ci sarebbe da aprire un capitolo a parte su questo discorso.
Comunque sia e mi ripeto, penso che siamo tutti d'accordo nel dire che quello dell'immigrazione sia un fenomeno che va controllato e gestito (ci sarebbe anche da aprire un capitolo a parte sul decreto flussi). Poi ovviamente vi è una divergenza di opinioni sulle ricette e sulle soluzioni. Il problema di fondo però è che finché il tema rimarrà una sorta di gallina dalle uova d'oro in senso elettoralistico e propagandistico non converrà realmente risolverlo ma appunto tenerlo sempre in stato emergenziale.

A proposito di immigrazione, vediamo come andrà questo progetto (per ora ancora da definire):

'Trump vuole usare il Pentagono per deportazione di massa'

Emettere nel primo giorno di insediamento una dichiarazione di emergenza nazionale, che potrebbe consentire di utilizzare fondi del Pentagono (anche per il muro al confine col Messico), strutture militari per la detenzione e aerei militari per le espulsioni: e' l'ipotesi che i consiglieri di Donald Trump stanno valutando per realizzare la "più grande deportazione di massa" di clandestini nella storia Usa promessa dal tycoon.

Lo scrive il Wall Street Journal.

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/11/09/trump-vuole-usare-il-pentagono-per-deportazione-di-massa_02fba485-8a57-4349-80ea-689751b3b404.html

Vediamo questo progetto come andrà avanti...

Perché l'Italia deve accettare un tipo che arriva in mare dal Bangladesh? Sapete dov'è il Bangladesh? Se chiunque può arrivare e stare in Italia/Europa, inventando qualsiasi scusa perché non è al sicuro là, allora tanto vale organizzare traghetti e pullman così ci risparmiamo un sacco di morti.

Ma io non penso solo a noi, eh, non mi pare che in Francia, Paesi Bassi, Svezia, etc siano esattamente felici di come e cosa stanno diventando le loro città e periferie.

Sono da sempre un frequentatore di macellerie islamiche, negozi cinesi, etc. Attività lecite (poi cosa fanno dietro non lo so). Non sono invece un cliente degli spacciatori in stazione ad esempio. Guarda caso la maggior parte degli spaccini ormai è straniera, sarà bassa manovalanza si dirà. Ma tant'è. In fondo è colpa nostra che non sappiamo integrare.

Ma tu Italia puoi anche non accettarla 'sta cosa. Ma in concreto come? O lo respingi alla frontiera (se ci riesci) o una volta che riesce ad arrivare ed entrare in Italia provi ad identificarlo e avvii le pratiche per l'espulsione (posto che espellere uno senza documenti e senza certezza sull'identità e sulla nazionalità non è proprio facilissimo). Altre vie non ci sono, mica si smaterializzano per magia. Vediamo, pe
Tieni conto che molti degli immigrati che arrivano possono benissimo correre il rischio di vivere da clandestini visto che molto probabilmente eleverebbero comunque la qualità della propria vita (e quella dei propri famigliari). Questo per dire che anche se gli respingi la richiesta d'asilo quello poi non si smaterializza e a meno che appunto non lo espelli resta sul territorio.
Tu la metti come provocazione parlando di traghetti e pullman, ma in effetti creare corridoi umanitari o comunque incentivare l'immigrazione legale (come per il decreto flussi, in parte) è una delle strategie che si pensa di attuare per bloccare o disincentivare quella illegale (e togliere la gestione della stessa ai trafficanti o faccendieri vari). Chiaramente sarebbe una soluzione "tampone", ma sono proposte che anche FDI (seppur senza sbandierarlo troppo) ha messo sul piatto.
Ed è altresì chiaro che il tema va affrontato a livello europeo e riguarda tutta l'Europa. Ma finché ogni paese penserà al suo orticello (come tanti piccoli sovranisti) mancherà la visione d'insieme e l'Italia sarà sempre il primo paese a rimetterci (per posizione geografica, ovviamente, ma non solo).

Per quanto riguarda la droga più che chi la spaccia bisognerebbe chiedersi chi la porta in Italia e chi ci guadagna dietro (e infatti è lì che lo Stato deve cercar di colpire duramente). Manovalanza o meno, lo spacciatore imho è l'ultimo dei problemi sul tema della droga (anche se dovrebbe essere chiaro che chi ha precedenti per quel tipo di reato andrebbe espulso).

Quindi praticamente non avere i documenti, che dovrebbe essere il motivo della (eventuale) non ammissione nel Paese, diventa il modo per farlo senza problemi.

Ma magari corridoi, con un numero limitato di persone però. Perché tutto il mondo sta praticamente peggio dell'Europa, dunque se il requisito per poter essere ammesse è "là si sta peggio" non può reggere.

Poi sono sempre le solite cose, in Africa fanno 10 figli quando hanno da mangiare per 2 in croce - anche da questo nasce il desiderio di andare altrove - però poi ce ne dobbiamo fare carico noi.

Il fatto è che è un problema IRRISOLVIBILE, perché per la sinistra non è un problema accogliere tutti mentre per la destra sì. Allo stesso tempo, la sinostra non può fare lavoro e alloggio a tutti a discapito degli italiani, mentre la destra non può fare blocchi navali. Per cui staremo così per sempre, anzi no perché in Europa siamo quattro gatti e tra un secolo di questi ritmi non esisteremo più come civiltà occidentale, amen, non sarò più qui.

Ognuno pensa al proprio orticello e giustamente per tanti aspetti e non i sovranisti,chiunque governi ,ad esempio in Polonia ora governa quello chiamato europeista e sull'immigrazione non ha cambiato di una virgola rispetto ai cattivoni di destra di prima ma è davvero ovunque così ,solo noi abbiamo una sinistra che vive su marte.

Quasi un miliardo in più anni ,ne spendiamo 5 all'anno per la gestione dell'immigrazione ,magari,se a sto governo fosse permesso fare politiche logiche, i centri in albania con rimpatrio accelerato sarebbero un deterrente e non dovremmo continuare a spenderne 5 come sono arrivati a fare i governi di sinistra ,per fare cosa poi? Rendere sempre meno sicura la nostra società.

Sbagliato invio