Ma stiamo scherzando veramente! Non si può dire " si lo so era forte", come se parlassimo di Gilardino

Segnalo un bellissimo articolo di Goal.com sull'ultimo periodo da calciatore dell'olandese e il successivo calvario corredato da molti passi della sua autobiografia.

https://www.goal.com/it/notizie/marco-v ... 1a72187c61

Intorno ai 30 anni si sarebbe convertito in rifinitore.

Van Basten non appartiene affatto alla categoria di Maradona, Messi e Pelè. Ma non appartiene neanche a quella di Ronaldo il Fenomeno. Appartiene alla terza, quella di Careca e Romario. Si può discutere se fosse più o meno forte di Romario, questo è il livello. Livello da fuoriclasse, ma non il più alto livello calcistico. Se la squadra in cui giocava non girava, Van Basten non poteva nulla, non era capace di prendere palla a centrocampo, saltare quattro uomini e segnare. Non era Maradona, non era Messi, non era Pelé. Van Basten è stato uno dei più grandi finalizzatori di sempre, ma doveva essere servito, la squadra doveva girare. Fra Maradona e Van Basten le differenze abissali esistono.

Van Basten faceva molto di più. Possedeva innato senso del gioco, che lo avrebbe prima o poi condotto a diventare rifinitore o forse addirittura regista. Ronaldo sta due gradini sotto, e voglio essere gentile. Prendere palla e scartare tutti è funambolismo: Il calcio è altra cosa.

Ronaldo sta due gradini sopra, non sotto. Quando Ronaldo (prima dell'infortunio) prendeva palla a centrocampo, c'era il terrore nelle difese e nei tifosi avversari. Quando Van Basten prendeva palla a centrocampo, 'sti gran #@*§, tutti sapevamo che non avrebbe combinato nulla. Van Basten in una squadra senza crossatori all'altezza non avrebbe combinato niente; se lo servivi bene, invece, era il più pericoloso di tutti. Ma non era capace di risolvere le partite da solo, come facevano Maradona e Ronaldo il Fenomeno. Dal tuo nome, deduco che tu non l'hai visto in diretta, per questo non hai presente la differenza fra Van Basten e Maradona (oppure Ronaldo). Comunque Van Basten, a 23 anni, nell'Olanda faceva panchina a Bosmann (nel famoso Europeo in cui poi è risultato il migliore, è partito come panchinaro). Non è il fenomeno che immagini, è stato un grandissimo, ma non è Maradona né Messi né Ronaldo.

Ronaldo fu annientato da Vierchwood quarantenne. La sua fortuna è stata di giocare in un calcio che stava cambiando, con il concetto di marcatura a uomo ormai al tramonto. Ma a parte questo, era un calciatore monodimensionale. Non aveva colpo di testa e capacità acrobatiche di alcun tipo, a differenza di Van Basten che segnava in ogni modo. Van Basten gli è stato inferiore soltanto nella progressione: Fondamentale che non si può certo pretendere da un calciatore di 190 centimetri.

Sai quante volte Van Basten fu annullato da giocatori di serie B? Ai Mondiali fu annullato dal difensore dell'Egitto, tu non li hai visti quei Mondiali, ma non fece neanche un goal, fu annullato dagli Egiziani. Anche Maradona in alcune partite fu annullato da difensori di serie B, ma che criteri sono questi? Van Basten non segnava in ogni modo, non hai mai fatto un goal dopo aver dribblato quattro giocatori. Era un finalizzatore (il miglior finalizzatore del mondo), non era un fuoriclasse totale, se la squadra giocava in contropiede Van Basten non faceva più la differenza. Ronaldo era forte in contropiede e con la squadra che attaccava, era forte nelle varie situazioni. Ha vinto il Mondiale col Brasile (squadra d'attacco formata da palleggiatori) e ha fatto il fenomeno nell'Inter (squadra catenacciara). Era Van Basten quello monodimensionale, che aveva bisogno di un certo tipo di gioco, il Fenomeno era fenomeno con qualsiasi tipo di gioco. È vero, di testa non era forte, era la sua unica pecca.

Van Basten si è imposto in un calcio più tattico, dove c'erano i migliori difensori di sempre al loro apice. Ed è andato sempre in doppia cifra. Il suo bagaglio tecnico era completo, dall'alto di un'agilità impensabile per un calciatore delle sue dimensioni. Disputò un europeo trascendentale. Ronaldo è stato un giocatore dal maggiore impatto visivo, perché aveva straordinarie doti in progressione. Ma in tutto il resto inferiore a Van Basten, largamente. Non ne eguagliava la visione di gioco e la capacità di mettersi a disposizione dei compagni. Per inciso, Van Basten ha segnato tantissimo anche nel primo Milan di capello, squadra decisamente sparagnina

Era inferiore nel colpo di testa. Era superiore nel dribbling, nella progressione, nello scatto, nella potenza di tiro. Se guardo tutto, le caratteristiche in cui Ronaldo era superiore erano molte di più di quelle in cui era inferiore. A parte il colpo di testa (e l'acrobazia in generale) in tutto il resto il Fenomeno era superiore. Nella visione di gioco erano più o meno allo stesso livello, a meno che non mi mostri assist geniali di Van Basten che non ricordo. Considera poi un'altra cosa: Van Basten era marcato da un difensore, Ronaldo almeno da due, quindi avere Ronaldo in squadra spesso significava che l'altro attaccante rimaneva libero, smarcato. Infatti Zamorano segnò parecchi goal completamente da solo, perché la difesa avversaria era tutta impegnata su Ronaldo. Van Basten, date le diverse caratteristiche, non poteva essere marcato da più difensori, Ronaldo sì.