La calunnia c'è stata nei suoi confronti da parte dei media e di tante persone sui social.
Tutta sta shitstom nei confronti di sta tizia non l'ho vista.
Si è detto che ha approfittato della cosa per farsi pubblicità. Il che è palese. Poi se tu vuoi credere, che le donne siano una sorta di angeli scesi in terra, fragili come porcellini d'India, sei libero di farlo. Chi ha questa visione delle donne, ha fatto poca pratica e letto troppo Dante.

Se la legge italiana dovesse arrivare a non far distinzione tra questa buffonata e un atto di violenza sessuale vera, significherebbe che i giudici hanno perso il lume della ragione. Pure la parola molestia, per me è una parola non appropriata. La molestia è una cosa che ha una certa durata, ed è fatta con insistenza. Un molestare è generalmente uno stalker o comunque è così che viene percepito nell'immaginario collettivo. Se mi dicessero che ho a che fare con un molestare e quindi una persona condannata per molestia, avrei un immagine molto negativa di quella persona. Cambierebbe la cosa se conoscessi la vicenda e fosse tipo questa. Ma come si sa la prima impressione è quella che conta.

Ma chi ti ha detto che considero le donne angeli scesi in terra?
"Ha approfittato della cosa per farsi pubblicità" ma cosa
Letteralmente un tizio l'ha palpata in diretta nazionale, direi che la pubblicità arriva in automatico a quel punto. Non si sta dicendo che lei ha approfittato della cosa per farsi pubblicità, si sta facendo intendere che avrebbe dovuto starsi zitta perché qualsiasi altro comportamento diverso dall'omertoso sarebbe unicamente volto al farsi bella davanti agli altri. Un discorso quasi mafioso.

Puoi dare tutte le versioni di molestia e violenza sessuale che vuoi, fai un trattato scritto e portale davanti a un giudice per cambiare la legge italiana se ci credi così tanto. Per me toccare il #@*§ a una tizia random è una molestia, una violenza e sintomo di un qi al negativo. E non da oggi o da ieri, è da quando ho imparato a parlare perché fortunatamente ho ricevuto un'educazione che mi porta a rispettare qualsiasi forma vivente e non che mi trovo davanti. Al contrario ho un enorme disprezzo per i prepotenti come questo qua, e non esiste che tocco il #@*§ a uno sconosciuto per gioco senza prendermi tante di quelle mazzate che la prossima volta ci penso due volte prima di farlo. Fortunatamente però la legge italiana non si basa sulle mie idee e i tribunali sostituiscono le violenze fisiche che apporterei agli trasgressori ad altre più consone a una civiltà moderna.
Sono comunque curioso di sapere la tua idea di molestia visto che per te questo non lo è. Cosa avrebbe dovuto fare lei in questo caso? Fare finta di niente oggi, domani dopodomani e ogni volta che gli capiterà una cosa del genere? Perché purtroppo di gente che reputa normale toccare il #@*§ a uno sconosciuta ce n'è veramente tanta in giro, perfino su questo forum di gente "civile", e la cosa è molto preoccupante.

Nessuno da nessuna parte ha detto che doveva stare zitta.
Dimmi dove l'hai letto?

Si sta dicendo che si sta esagerando e si sta perdendo il metro della misura, che le violenze sessuali sono altre. Lo dicono anche le donne, mica solo gli uomini.

Poi lei può denunciare, ed è giusto che denunci. Ma se questa cosa va oltre la multa, significa che i giudici hanno perso il senso della misura della gravità dei fatti e sono assoggetti alla stampa e alla folla urlante.


E dove cavolo hai letto che io reputo normale toccare i culi altrui? Qui si sta discutendo del metro di misura della gravità delle cose.

Per dire, non vogliamo mica mettere sullo stesso piano uno che dà una pacca sul sedere in diretta (scemo lui) e un altro che sul bus ti appoggia il pacco volutamente sulle chiappe...

Non ti rispondo perché ti suonerebbe strano tanto quanto a me sembra strano tu abbia chiesto questa cosa

Comunque io non ho mai ben capito che sarebbero esattamente questi pari diritti tra uomini e donne, in occidente.
Forse si riferiscono al fatto che l'uomo occidentale è generalmente discriminato dalla legge e ha meno diritti della donna?
L'incontrario ormai è quasi una barzelletta.

Tutta questa ricerca folle verso questo finto progresso a tutti i costi, portera l'Italia sicuro, diritta verso l'estinzione.

Rispondimi invece.

“Italia Paese dell’anno”? Ecco il palmares del premio: nel 2020 il Malawi, prima Myanmar e Colombia. Gli avversari? Le Samoa e Zambia

Il giorno dopo lo sciopero generale i media italiani - tra cui la Rai - si sono riempiti di esaltazione per il titolo assegnato dall'Economist. Che però "non va al Paese più ricco o più felice, ma a quello che a nostro parere è migliorato di più". Tra i vincitori passati la rivista cita l'Uzbekistan (per aver abolito la schiavitù) e la Tunisia (per aver raggiunto la democrazia)

“Lasciatelo cantare, questo italiano vero“, “Mentre l’Europa barcolla, Mario Draghi non molla”, “Non svegliateci dal sogno, non lasciate finire l’anno del Dragone“. Nello sbrodolante speech del Gr1 del 17 dicembre – con sottofondo musicale di Toto Cutugno – è racchiusa l’italianissima eccitazione di fronte alla notizia che l’Economist, la prestigiosa rivista di proprietà della famiglia Agnelli, ci abbia nominato “Country of the year“. Per merito ovviamente suo, del premier “rispettato a livello internazionale” che il settimanale teme venga “rimpiazzato da un primo ministro meno competente”. Un assist perfetto agli editoralisti nostrani, che per un giorno hanno potuto “esterovestire” le sistematiche lodi all’ex banchiere (per di più in concomitanza con lo sciopero generale convocato da Cgil e Uil). Ma è da scommettere che in pochi abbiano letto davvero il pezzo di cui scrivono: perché prima che si arrivi a parlare dell’Italia, ai lettori viene spiegato il senso del premio. Che – si legge – “non va al Paese più grande, al più ricco o al più felice, ma a quello che a nostro parere è migliorato di più” nel corso dell’anno. Qualche esempio? “Tra i vincitori passati c’è l’Uzbekistan (per aver abolito la schiavitù), la Colombia (per la pace tra il governo e le forze rivoluzionarie), la Tunisia (per aver raggiunto la democrazia)”. Insomma, con tutto il rispetto, più che una benedizione del gotha della finanza quello dell’Economist sembra un incoraggiamento a un Paese in via di sviluppo.

A rafforzare questa impressione c’è l’elenco dei nostri competitor, gli Stati che il prestigioso settimanale ha considerato in lizza con l’Italia per il “Country of the year 2021”. Eccoli: “Le piccole isole Samoa, dove i tribunali hanno disinnescato una crisi costituzionale, spodestando un primo ministro che diceva di essere stato scelto da Dio e mettendo al suo posto una riformista”. La Moldavia, “uno dei Paesi più poveri d’Europa, che è stata a lungo meta di riciclaggio per il denaro russo ma alla fine del 2020 ha eletto presidente Maia Sandu, impegnata contro la corruzione”. Lo Zambia, che ha “reclamato la propria democrazia” contro il tentativo dei governanti di truccare le elezioni, votando in massa per il business liberale Hakainde Hichilema. La Lituania, che “ha sfidato il governo di Pechino consentendo a Taiwan di aprire un ufficio di rappresentanza a Vilnius”. E non va meglio nemmeno andando a spulciare il palmares del premio: dal 2013 al 2019 l’hanno vinto, nell’ordine, l’Uruguay, la Tunisia, il Myanmar, la Colombia, la Francia, l’Armenia e l’Uzbekistan. Basti pensare – anche se sembra uno scherzo – che il Paese a cui abbiamo strappato l’ambito scettro è nientedimeno che il Malawi, premiato nel 2020 per aver ottenuto con proteste di massa la riconvocazione di elezioni truccate. “Il Malawi è sempre povero, ma il suo popolo è fatto di cittadini, non di sudditi”, è stato l’elogio dell’Economist. Mentre per l’Italia la chiusa è stata un più sobrio “Auguroni!”.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/1 ... 1639849605

"In assenza di interventi del governo avremmo un aumento del 61% per il gas; per l'elettricità del 45%, con una spesa complessiva su base annuale nel 2022 di 1.200 euro in più a famiglia". Sono le previsioni di Nomisma Energia, che aggiunge: "Con gli interventi per ora annunciati (3,8 miliardi) più il ripetersi di quanto fatto prima (5 miliardi) l'aumento sarà del 40% per il gas e per l'elettricità del 28% con una spesa di 770 euro in più a famiglia".

TgCom

grazie draghi, meno male che ci sei tu perche se c'era ancora il governo conte...