Sono d'accordo, Scamacca o Raspadori, anche se acerbi, potrebbero essere utili.

non siamo nelle condizioni di prendere Luigi Nazzareno da Lima.
30 milioni per Correa sono il prezzo giusto, a 26 potrebbe fare un ulteriore step e ha esperienza, sia in serie A che internazionale, ha più presenze lui in champion che tutta la nostra rosa.

Dici che sia un vizio?
Io credo che (senza esagerare e darla vinta per ogni capriccio) sia preferibile una società che tenta di accontentare l'allenatore prendendogli giocatori funzionali alla sua idea gioco piuttosto che una che prenda giocatori solo in base alle situazioni/occasioni di mercato e senza un reale confronto con l'allenatore (un pò come ad esempio fa il Genoa di Preziosi).
E' vero che gli allenatori passano e magari fra 1 anno Inzaghi già starà altrove, però se la metti così allora non dovresti comprare nessuno o fare solo contratti annuali. Ripeto, senza follie o capricci particolari ma accontentare l'allenatore sul mercato non mi sembra una cosa folle.

Comunque (e qui concordo con Harlan) il prezzo tutto sommato mi sembra giusto o comunque non così fuori mercato. Magari potevi prenderlo a qualche milioncino in meno, questo si. Però ecco non è che stai prendendo uno che vale 10 e lo paghi 30 (per quel che può contare, su transfmarkt.com la valutazione di Correa è di 30 milioni).

Correa è un buon giocatore, ma segna poco (tranne che contro una squadra ).

In generale, l'attacco dell'Inter mi pare poco prolifico, avranno bisogno di parecchi gol dal centrocampo.

un quadriennale a 31M per una seconda punta che segna col contagocce, considerando che geco (vecchio e che sicuramente non potra' giocare 45 partite) non regala grandi numeri in termini di reti, lautaro fa 2 mesi in cui vale 115M e 2 mesi in cui va preso a bastonate, sanchez e' sempre rotto

a me ripeto, fa paura il fatto che si volesse una punta ad cazzum tanto per fare numero, non sapevano se volevano una seconda punta sx o dx oppure il bestiolone d'area o un simil lukaku

vedrete che avremo un attacco piu' stitico di una mula vecchia

Per ora avete il miglior attacco

Correa fa almeno 15 gol, segnatevelo.

In carriera non ha mai segnato tantissimo e anzi si è spesso reso protagonista anche di diversi gol semplici divorati banalmente. Senza dubbio la scarsa vena realizzativa è uno dei suoi punti deboli storici (altrimenti, per le qualità tecniche che ha, avrebbe avuto ben altra carriera)
Però ecco, nei due anni di serie A con la maglia della Lazio ha segnato 9 reti (in 30 presenze) il 1° anno e 8 reti (in 28 presenze) il 2° (parlo di presenze e gol in campionato). Non sono poi così pochi eh. Può sicuramente fare di meglio, ma non parliamo nemmeno di uno che non segna mai.

Per quanto riguarda la strategia di mercato ti posso anche dar ragione, diciamo che è sembrata una ricerca dell'attaccante un pò confusionaria. Però noi sappiamo solo quello che viene comunicato dai media (spesso filtrato dalle società stesse) e quindi può benissimo essere che Belotti fosse ad esempio un falso obiettivo e quello principale fosse Correa fin dall'inizio.

Beh, mi sembra un'ottima strategia quella di prendere per il #@*§ proprio Cairo, che ha solo trentordici giornali e TV per attaccarti...

La mia ovviamente è una ipotesi buttata lì, per come la vedo io Inzaghi stravedere per Correa e il suo vero obiettivo è sempre stato quello. Poi magari Belotti lo hanno trattato davvero. Di certo c'è che a Cairo dal punto di vista strategico gli conviene tenersi il gallo piuttosto che venderlo e sostituirlo con un pincopallino qualsiasi (parlo a livello di umori della piazza).

Dal punto di vista tattico credo che all'Inter servisse di più una 2° punta (considerando la fragilità di Sanchez) piuttosto che una 1° da alternare a Dzeko (anche perché, come si diceva, Lautaro all'occorrenza può fare anch'egli la 1° punta).