Sono un po' deluso, sarebbe stato un buon viatico per cominciare finalmente a non parlare più di pallone ma di #@*§...vabbè... tanto anche su quella Socrate ci capisce poco

Weeee ma congratulazioni!

Francamente non comprendo le crociate contro Jorginho.
Tutti a rimpiangere la pulizia tecnica e la (apparente) “semplicità” del calcio anni 80/90 ma poi, nel momento in cui sale alla ribalta un calciatore vecchia scuola, tecnico, con un gran piede, intelligente e con tempi di giocata perfetti, si rompono le palle perché “non è abbastanza fisico”, “non è bravo a difendere”.
Tenetevi i calciatori di oggi allora, evitando di rimpiangere, ogni secondo della vostra vita, RonaldoilFenomeno!1!1!1!!!1.
Il calciatore medio di oggi è così: forte fisicamente, capace di correre a 200 all’ora ed in grado di fare tutto, come fosse un robot creato in serie (vedi il forte Rice).
Ma, ripeto, se amate tanto i robot perché rimpiangere il calcio passato delle emozioni?

Jorginho ieri sui contrasti era praticamente sempre in ritardo.

Su Grealish ha fatto un fallo da arancione.

E sicuramente non si può paragonare Jorginho a Pirlo come ruolo e importanza in campo. Perché è vero che Pirlo non era forte nei contrasti, ma compensava questa mancanza con capacità offensive che Jorginho si sogna.

Onestamente appunto un centrocampista come Jorginho è un sintomo del calcio moderno. Del resto si parla di un giocatore che fa solo passaggi corti, non ha il lancio lungo, non ha il contrasto, non ha l'assist, non ha il tiro, non ha il fisico, non fa un metro con la palla e non rincorre manco gli avversari. O perlomeno non è comunque forte in nessuno di questi attributi.
Non vedo davvero come potesse giocare ad alti livelli in un calcio poco sistemico come quello degli anni 80/90 un giocatore così, ma anche negli anni '00, è un giocatore funzionale alla gestione del possesso in un calcio in questa non era troppo centrale l'avrei visto in difficoltà.

In definitiva non direi che Jorginho è scarso come dice Socrate.

È forte nel palleggio, bravo nell'intercettare i palloni quando la squadra pressa alto, intelligente nel pressing, sbaglia poco. Limitato atleticamente e nel difendere in blocco basso.
Non mi fa impazzire, ma capisco la sua utilità in questa Italia.

Ma il punto non è il paragone di qualità, ma di ruolo. Se fai il regista offensivo, fai quello principalmente, limitando la tua azione difensiva di recupero all'indispensabile, ovvero più che altro a tenere una posizione per intercettare, non per sradicare palloni. Non c'entra nulla il valore assoluto dei due.

Il fattore anagrafico nei rigori conta fino a un certo punto. Al Mondiale 1998 Michael Owen a 18 anni segnò un grande rigore contro l'Argentina. A Euro '04 Cristiano Ronaldo a 19 anni segnò anche lui il suo rigore contro l'Inghilterra.
Per contro abbiamo visto il 34enne Franco Baresi sbagliare a USA '94 e il 33enne Roberto Ayala sbagliare a Germania '06.

Per me era rosso.

Al di là che Owen e Ronaldo sono altra roba rispetto ai tizi di ieri, loro comunque non entrarono al 120' apposta per prendersi quest'enorme responsabilità.

Anche a Euro 2004 l'Inghilterra è uscita ai rigori? Ma questi quante #@*§ di volte hanno perso ai rigori?