Ma l'accaduto è indubbiamente da condannare e la condotta del tizio in questione tendenzialmente indifendibile. Ci mancherebbe altro.
Però per quel che mi riguarda (poi magari sbaglio prospettiva) quando capitano certe cose che vedono coinvolti personaggi del mondo dello spettacolo ho sempre il sentore che (cogliendo la palla al balzo, magari) si voglia sfruttare la cosa dal punto di vista mediatico e di visibilità. Ciò non equivale a dire e pensare che la discriminazione non sia esistita o che il tizio abbia fatto bene a dire quelle cose e comportarsi in quel modo o ancora che sia tutta una montatura (non ho elementi per dire una cosa del genere).

Certo ho insinuato, e che male c'è caro il mio #@*§? Devo crederci per forza a questa narrativa?

Cioè insomma io NON posso porre ALCUN DUBBIO circa una cosa che TU STESSO hai reputato INCREDIBILE?
Tu stesso ti chiedi "ma com'è possibile", tu hai una cosa davanti che reputi in-credibile ma non ti poni dei dubbi. Io ho una cosa davanti che reputo in-credibile e mi pongo dei dubbi. Tu hai una cosa davanti che reputi in-credibile eppure deridi chi non ci crede acriticamente.



Condividiamo il fatto che la storia è assurda, e che la storia sarà adoperata in maniera strumentale da qualche narrativa e da qualche istituzione, penso tu non ponga dubbi sul fatto.
Solo che non mi è concesso di porre dubbi sull'assurdo.

Per questo si strunz.

Veramente tutto come previsto oh, tu veramente non ti rendi conto di quello che scrivi.

1) L'utilizzo di quei termini è letterale? Tra l'altro l'ultima frase la tralasci ma vabbè.
2) Insinuando esplicitamente che sia tutta una messa in scena, senza prova ALCUNA e ricandendo nella TUA narrativa solita (mentre qua fin ora c'è un fatto che nessuno nega), quanto risulti credibile?
3) Se anche uno la pensasse cosi(ma sempre considerando la realtà, non è che uno può inventarsi le cose) e si dovesse interfacciare con chi la pensa diversamente con l'interesse di una conclusione fruttuosa, dovrebbe porsi come me che implico qualcosa ma alla fine sminuisco e condanno giustamente un fatto che non mi riguarda in quanto non sessista (e senza coda di paglia) o come te?

Ma infatti io non ce l'avevo con te che hai scritto secondo me una cosa inelegante ma alla fine non è che hai insinuato tanto.

Poi abbiamo il solito Socrate (veramente il solito vecchio Socrate che tira sempre sasso) e Esser che vabbè avrà la #@*§ nel cervello più del previsto.

Esser credo fosse ironico, ma non ci giurerei

Vabbè ovvio che volesse fare una battuta.
Ma il problema mica è quello.

1) L'utilizzo di quei termini non intende dire che la storia è assurda?
2) L'assurdità della storia - DA TE STESSO TESTITOMINATA - perché non dovrebbe essere una motivazione sufficiente per porre dei dubbi? Se una storia è assurda, perché non posso porre dei dubbi a riguardo? Perché i media sono un mezzo trasparente e quanto detto da loro va preso comunque per vero?
3) Un punto di vista strumentale sulla realtà e sulla prassi che nel caso in questione non mi interessa, perché il canone per essere leciti dovrebbe essere quello esposto da te? Ritorniamo sempre al punto di prima, ENTRAMBI CONSIDERIAMO LA STORIA ASSURDA, solo che uno non pone dubbi a riguardo e l'altro lo fa, strumentalmente non dovrei farlo è un altro paio di maniche per me credere acriticamente all'assurdo e testimoniare questa credenza è disonestà intellettuale, anche se può essere una posizione furba. Poi se dobbiamo parlare seriamente della questione maschile e della questione femminile e di come i media trattano ambo le cose è un altro paio di maniche e difficilmente mi metterei a discuterne con una #@*§ che mi dà del sessista.

Tra l'altro si Busquets, Hazard e Piqué sono grandi campioni.

1) No io considero incredibilmente stupido chi lo ha detto, sottolineando che evidentemente succede anche questo e succede eh, ma per farlo in questo contesto devi essere particolarmente scemo e incompetente visto il malinteso scatenante.
2) Perché tu non poni dubbi, non è che tu sei un cristiano random che legge una cosa su cui non è schierato e pone legittimi dubbi, per favore non fare il paraculo in questo modo tuo solito.
Tu ti dici SICURO che sia una messa in scena, su un tema sul quale (come altri visto che sei pure sempre cosi) sei palesemente prevenuto.
Tra l'altro uno può porre dubbi ma deve anche considerare la realtà o almeno ciò che al momento è credibilmente presentato come tale.
3) Implicando quanto detto sopra sull'assurdità presunta, il punto di vista è strumentale a una conclusione positiva dove io non devo stare a sentire né te né i tuoi equivalenti di altra fazione e chi ha subito un sopruso (se lo ha subito) viene tutelato in maniera proporzionata, non c'è niente di disonesto nel non essere un fanatico né nel non partire subito in quarta, però si se pensassi che sia sicuramente una messa in scena, e NON lo penso, almeno proverei ad essere più furbo .
Io non ti trovo sessista cosi come non penso che le femministe vogliano tagliarmi le palle in maggioranza, ti trovo principalmente strunz e coinvolto nel gioco.



Ovvio, perché tu discuti solo o con chi ti dà ragione o con chi impersonifica il tuo nemico ideale.
Poi nel tuo mondo puoi pure essere convinto di stare combattendo le nazifemministe io sono sicuro che col mio modo di fare si guadagni molto di più (oltre ad avere un obiettivo migliore) anche perché l'ho fatto già.

Non è che il fatto che lei guadagni/cerchi visibilità sia automaticamente in contraddizione con il fatto accaduto.
Può essere benissimo che sto tipo abbia detto quelle cose e lei si sia risentita e poi abbia preso la palla al balzo per guadagnare notorietà. Anche vero che i Jackal hanno già molto seguito e non necessitano di un'ospitata in TV.
Infine non mi pare un cesso lei, ma una ragazza blandamente carina. Qua ci sono i sommeliers della #@*§.