Libero prende 5,4 milioni di euro all'anno di contributi pubblici. Noi paghiamo per tenere in vita quella #@*§ perchè c'è un confine tra l'informazione e la #@*§

A suo modo la libertà di offendere (entro certi limiti, ovviamente) può essere considerata l'altra faccia della medaglia della libertà di pensiero (non è facile del resto stabilirne i confini). Poi, nel caso in cui si ritenga superato quel limite, si può sempre querelare eh.
Libero gioca molto su questo sottile confine (che delle volte ha indubbiamente oltrepassato).
Anzi, si può dire che lo fa apposta per ritagliarsi un ruolo e per cercare di essere "#@*§" da qualcuno (con l'aria che tira, del resto).

Mi ripeto, la censura rischia di generare l'effetto contrario. Dare importanza ad un giornale che in fondo non legge nessuno e metterli addirittura nella posizione di potersi auto-attribuire anche il ruolo di "martiri della libertà di stampa". Anche perché non è che chiudendo Libero zittisci Feltri o i suoi sgherri. Va combattuto semmai con altre armi (sempre nell'ambito dell'informazione, ovviamente).

Il problema di fondo, quello si da studiare in laboratorio, è che ci sono anche dei meridionali che leggono Libero (e votano Lega, magari).

ps: Poi il discorso dei finanziamenti pubblici ai giornali, citato da bartoli, è un altro paio di maniche.

EDIT: Comunque l'account di Libero su Twitter funziona regolarmente ora....

O sei gestore di una rete o sei editore, in quel caso ti assumi la responsabilità di ogni contenuto.

Ripeto poi che anche Germania e Francia hanno criticato questa forma di censura.

Occhio però perchè con questa argomentazione "Twitter è privato e può fare quello che vuole", allora giustifichi anche il pasticciere che si rifiuta di vendere la torta nuziale alla coppa gay (cosa successa realmente; ovvio che, a differenza di Trump che inneggia all'odio con fake news e tutto il resto, la coppia gay non ha fatto nulla per meritarsi quel trattamento ovviamente, ma se l'argomentazione è questa allora vale anche per il pasticciere di cui sopra).
Con l'altra differenza però che la coppia gay può ottenere lo stesso servizio da altre mille pasticcerie, qui invece se uno crea un nuovo social alternativo a Twitter viene censurato e osteggiato preventivamente (Parler). Infatti si parla di oligopolio, che è solo di poco meglio di un monopolio.

Poi nel caso specifico è evidente che Trump inneggia all'odio, che Libero è un giornale spazzatura (ma proprio per questo, perchè dargli così tanta importanza? Così si ottiene l'effetto opposto), che Parler è un social con un target molto specifico e lo utilizzavano i soliti noti, però il problema è serio e liquidarlo con "Twitter è privato e fa ciò che vuole" è un eludere la questione per come la vedo io.

Svelato l'arcano di Libero intanto, Twitter gli ha fatto solo un favore

https://twitter.com/alex_orlowski/statu ... 1795099649

Per tutto quello che scrive Libero e per i suoi contenuti offensivi ed incitanti all'odio, una querela è poco. Se l'ordine dei giornalisti avesse un senso dovrebbe intervenire e fare qualcosa.
Mi spiace ma credo che il limite loro lo abbiano superato. Non è per partigianeria politica. Ho odiato ancora di più Il Giornale, ad esempio, ma non contribuivano ad alimentare il clima d'odio come Libero che non dovrebbe avere il diritto di uscire solo per spalare #@*§ (tra l'altro con soldi pubblici, come ricordava Bartoli).

Il concetto " se ne parli , gli fai solo pubblicità" ha una sua verità, perché carta igienica come Libero, non essendo comprato da nessuno, va in cerca di pubblicità, in qualsiasi modo. Ma è un punto di vista tollerabile fino ad un certo punto. Non è che se Libero inizia una campagna a favore dello sterminio di tutti i bambini neri, si fa finta di niente per non fargli pubblicità. Bisogna mettere delle regole e dei paletti, che rendano molto poco conveniente per carta straccia come Libero, La Verità e compagnia brutta di superare quei paletti.

10000 volte meglio libero che giornali con la fama positiva che raccontano baggianate per incanalare tutto nel pensiero unico, la più grande disgrazia di questo Paese è la cosiddetta intellighenzia di sinistra. Ancora non sono convinto che ci faranno votare nel 2023.

Ti rendi conto che tutto quello che dici è una #@*§? Oramai sul dizionario dei sinonimi viene indicato anche come pigiata.

Quando è che si sarebbe dovuto votare per legge (quindi dopo 5 anni dalle elezioni) e non è avvenuto? Sei veramente convinto siamo in dittatura?