non sono necessariamente felice di quello che scrivo ma se devo essere sincero filosoficamente, giuridicamente ed economicamente, insomma a livello accademico e teorico non penso tu ne sappia molto
la tua esperienza concreta da quello che si è capito si basa sull'essere scappato da un paese che ne era reduce...

che ti dovrei dire?

ma poi cosa me ne frega di te nello specifico, io ho la mia idea sul comunismo e se vuoi la argomento

ma dove? la cultura umanistica aiuta il collettivismo e l'autoritarismo? la cultura umanistica è anti-borghese?

poi vabbè probabilmente dipende cosa intendiamo per umanesimo, ma certo il comunismo, ancora di più nelle sue manifestazioni concrete, non è un esempio di valorizzazione dell'uomo, oltre a sfidare la logica per quanto riguarda l'efficienza

anche se è vero che esistono tanti intellettuali sedicenti comunisti o socialisti essenzialmente perchè come ogni statalista immaginano che lo stato gli darebbe la posizione che loro sentono di meritare
cosi come esiste anche il socialismo appunto "radical chic"

Per favore no .
Io non sono scappato proprio da niente. Hai il grosso difetto di parlare a #@*§.
E hai ragione non sono bravo come te a parlare di aria fritta .

scappato è un termine forte, ma mi vuoi dire che sei venuto in italia con l'idea di stare peggio? e se dovessi scegliere un altro posto migliore dove te ne andresti? a cuba o in corea del nord?

Tale sistema politico quando sono andato via io era già finito da un pezzo. Sono venduto qui nel 2000 e facevo la quinta elementare, ovviamente non ho scelto niente. Il vero comunismo in realtà è stato attuato pochissime volte nella storia. La tua idea di comunismo è piena di pregiudizi sbagliati.

Non ho la pazienza di stare a spiegarti cosa è veramente il comunismo, inoltre Socrate è più preparato di me su tale argomento, da un punto di vista filosofico, almeno. Fatti spiegare da lui .

il vero comunismo

il vero comunismo è quello che esiste nella realtà, non nell'immaginazione di chi proietta i propri desideri
se tu presupponi che tutti debbano avere in parti uguali e che bisogni soddisfare con un intervento positivo tutti non si può sfuggire in realtà dall'insoddisfazione
anche facendo finta che il comunismo sia in grado di garantire beni in quantità pari al liberismo, e non lo è, non c'è nessuno che può stabilire con garanzia di giustizia(che del resto non è assoluta) come questi debbano essere distribuiti, coloro che non ne sarebbero soddisfatti andrebbero necessariamente sottomessi con la forza (del resto i teorici comunisti già agli albori mostravano disprezzo per la democrazia e parlavano di "trattare come bestiame" coloro che non si sarebbero adeguati)
inoltre anche i soli diritti civili non potrebbero non essere compromessi
e alla fine ci si trova nella povertà e nell'oppressione, che del resto è quello che insegna la storia

questo non significa che bisogni desiderare un liberalismo ottocentesco, nè che nessuna correzione socialista abbia senso, ma il comunismo è totalmente illiberale e quindi contrario all'interesse del singolo che poi è quello che conta a meno di non sciogliersi nel collettivo, oltre a essere anche in virtù di questo semplicemente non funzionante

tranquillo che socrate non ti aiuterà perchè tanto scappa da qualsiasi discussione seria e impegnativa (e forse fa anche bene ma sta di fatto che a me non piace come getti la pietra e nasconda la mano già solo perchè non riesco a capire come la pensi davvero)



si immaginavo tu fossi piccolo ma dico tu per dire anche la tua famiglia, non penso ti abbiano portato in italia per stare peggio e penso tu stesso possa riconoscere che effettivamente non sia andata cosi
poi non voglio farne un processo a tuo carico, dà fastidio pure a me metterla in questi termini, mettiamola cosi, secondo te la differenza di benessere tra blocco sovietico e atlantico e conseguente emigrazione dopo la dissoluzione del regime sovietico ( ma anche prima per chi ci riusciva) non ha alcun legame con l'ideologia politica che questo adottava?
però invece tutti i difetti del blocco occidentale, quelli si, quelli sono il vero liberismo (che poi vorrei sapere dove sta questo turboliberismo)

Socrate scappa perché discutere con te non porta a nulla.

Il comunismo che conosco io mandava la gente in pensione intorno ai 50 anni, non aveva disoccupati, la laurea la facevano solo i migliori, che avevano il lavoro assicurato una volta usciti dalle facoltà. Chi non accedeva alle università non aveva problemi nel trovare lavoro, lo stato stesso ti trovava un lavoro. Il comunismo non appiattisce per forza le individualità, altrimenti Jurij Gagarin non potrebbe essere il primo uomo nello spazio, riduce sicuramente invece le differenze economiche.
Il cosiddetto "ateismo di stato" era un'altra caratteristica. Ovviamente una cosa positiva, per me, non vedo la necessita di una religione per credere in dio.

Ovviamente vi erano anche aspetti negativi. E' stato un sistema che comunque è durato poco a causa dell'isolazionismo e mancanza di risorse del paese.


Il capitalismo sta portando alla distruzione non solo del nostro mondo, ma proprio del pianeta terra. Inoltre è un sistema che crea più facilmente sociopatici tra le élite, secondo me.

Quello dell'inutilità delle lauree in scienze umanistiche è un luogo comune: https://forbes.it/2018/03/27/forse-e-or ... anistiche/

Il dibattito sull'eliminazione del liceo classico non va neanche avviato, scuola unica in tutto il mondo, discendente del ginnasio prussiano di W. von Humboldt, andrebbe tutelata come ultimo baluardo del vero autentico e umanesimo.

eh vabbè, è normale che tu la pensi cosi, ma per me invece scappa perchè non vuole mettersi in discussione, la prende male già su argomenti molto frivoli figurarsi questo
ma poi soprattutto per me in realtà a lui non gliene frega poi molto ( e pure io sono cosi, pure io parlo principalmente di quello che mi piace)
cioè io lo trovo sicuramente un utente interessantissimo e non ho manco bisogno di dirlo, ma trovo che su questi temi politici ed economici semplicemente non si esprima e preferisca toccarne lati più accattivanti ma meno rilevanti, su questi temi infatti il mio dispiacere come ho detto più volte non è tanto non essere d'accordo ma che non so come la pensi, ma mi consolo appunto pensando che alla fine a lui non interessi molto anche se a me piacerebbe confrontarmici

la pensione a 50 anni e anche meno c'era pure in italia (poi bisogna chiedersi a cosa ha portato ), avere tutti un lavoro non significa niente se tutti stanno male e se è un lavoro assegnato d'ufficio, appiattire le differenze economiche non deve essere livellare verso il basso, le differenze individuali devono riflettersi anche nella propria posizione sociale, è giusto che sia cosi, non è giusto che siano semplicemente utilizzate come strumento della soddisfazione del presunto bene comune
cioè tu ritieni desiderabile la povertà garantita e universalizzata (quasi a fare dell'invidia un valore positivo), la perdita dei diritti civili, la strumentalizzazione dei singoli a fini collettivi, io assolutamente no, e non è vero che col liberismo, soprattutto se con correzioni socialiste, si stia peggio nemmeno se non si è tra i primi

la religione è un altro esempio limpido di come tu te ne sciacqui bellamente le palle della libertà altrui, ateismo di stato non significa non vedere la necessità di credere in Dio o aderire a questa o quella religione, mi pare che tu questa libertà ce l'abbia comunque(grazie al liberalismo, mica ai comunisti), ma imporre anche agli altri di pensarla cosi

e infine questo è vero anche economicamente, nessuno ti vieta di creare una bella cooperativa paritaria con i tuoi amici comunisti, basta che tu non voglia imporre a tutti gli altri con la forza di prendervi parte alla tue regole



in realtà già capitalismo messo cosi non significa niente, o si parla di mercato ed economia pianificata (quindi liberismo e comunismo ma anche fascismo) oppure non ha senso

per capitalismo cosa si intende? l'utilizzo dei mezzi di produzione al fine di produrre il più possibile, ma perchè nel comunismo non sarebbe cosi? non è forse la povertà che si deve sconfiggere? e questa non deriva dalla scarsità? (apritelo un libro di economia qualsiasi)
tutti gli stati comunisti della storia puntano a produrre di più ( anche se falliscono , isolazionismo stocazzo c'era metà mondo coi sovietici, tra l'altro assolutamente in maniera spontanea ) e per dire chernobyl non era in arizona cosi coma la cina inquina da fare schifo

se si intende un'economia di decrescita, questa non ha niente a che vedere col resto, ma poi bisogna accettare la povertà, ma poi potresti già farlo da te se ci tieni

se invece si intende un'economia regolamentata al fine di essere ad esempio sostenibile a livello ambientale a lungo termine, non c'è nessun ragione per cui non si possa regolare cosi il mercato( e la concorrenza è anche il modo migliore per scoprire nuove tecnologie)
questi sono solo altri luoghi comuni, non si parla mica di anarco-capitalismo, non nego certo l'importanza di regolamentazioni e redistribuzione

e comunque il liberalismo combinato con correzioni socialiste e progresso tecnologico sicuramente in parte correlato ha portato all'epoca di maggior benessere nella storia dell'umanità, ritenta quando sarai un lieto minatore se va bene e non starai a sputare sulla tua tranquilla vita occidentale da dietro allo schermo di un comunistissimo pc

sui socipatici tra le elite non so che dirti, siamo al livello degli italiani dal sangue caldo rincoglioniti dal calcio, sei originale e interessante e dici quello che pensi ma non sempre credo questo sia logico
comunque io ho dato, niente ostilità è stato anche piacevole

Io non desidero la povertà generalizzata e garantita per tutti, voglio un sistema equilibrato dove non ci sono milionari che cagano i soldi in contrasto a gente che fa fatica ad arrivare a fine mese o ancora peggio, senza un tetto dove mettere la testa. Come #@*§ fai a non capire che una cosa del genere in una società con cosi tanto benessere è assolutamente vergognosa?

Per quanto riguarda le religioni, assolutamente da eliminare per me. Il tempo di abituarsi a vedere chiese e moschee chiuse e la gente non né sentirà la mancanza. Io credo in dio(a modo mio), ma non prego, non vado in chiesa, non leggo testi sacri o altro. Il liberismo da che #@*§ mi avrebbe liberato quindi?
Ti ho già spiegato che il vero comunismo in realtà è stato attuato pochissime volte nella storia, sottintendendo con ciò che Urss e Cina non rientrano in tali sistemi.

E invece in tale periodo nel mio paese stavano tutti bene, almeno quelli che conosco io erano tutti fumati duri immagino. Tu grazie allo studio approfondito della storia dell'economia (chiama le cose con i termini giusti) sai sicuramente meglio come viveva questa gente, rispetto a me che li conosco o gli ho conosciuti.


Se fossi un operaio mi sentirei certamente più lieto (e con qualche soldo in tasca in più) di uno dei tanti laureati in discipline umanistiche(compresa giurisprudenza) che si ritrova dopo 5 anni di laurea a non poter fare quello che ha studiato e non poter fare nemmeno lavori più umili perché la cosa verrebbe intesa come sconfitta e umiliazione.
Questa società crea queste situazione di persone "disperse", frustrate e depresse senza futuro che possono arrivare pure al suicidio.


ps: la cosa delle élite di sociopatici è una mia sensazione, tutto qui.