Che ne pensate?
Io personalmente quoto col sangue

Se intende" giocare a livello generico professionista" ok ma se parliamo di livello alto ad esempio per me la lentezza è un grosso malus e talvolta anche il fisico se davvero si è molto piccoli o troppo grossi e macchinosi.Poi ci sono ruoli dove una caratteristica è Piu penalizzante ed altre meno ma questo calcio per me, al top , non è propriamente per tutti ,di base.

nel calcio attuale bisogna correre e pure parecchio, indipendentemente dal ruolo che si occupa in campo (portiere escluso, forse...) perche la sola tecnica non basta se non accompagnata da una ottima preparazione atletica...

Milenkovic è lento e non ha buoni piedi. Eppure lo vuole lo united.
Dipende come compensi i difetti

è lento relativamente ad altri giocatori di serie A, ma fidati che sono tutti super atleti. Per giocare a quei livelli servono doti atletiche fuori dal comune, altrimenti nemmeno ti ci avvicini.

Lento per modo di dire ovviamente. Nessun giocatore è lento come noi che giochiamo a calcetto.

Totalmente d'accordo con Carletto.

Ho sempre ritenuto l'eccessiva fisicità e corsa un malus nel calcio, nel senso che impostare il gioco sui ritmi forsennati serve solo a mascherare la mancanza di altro.

Non a caso le squadre più forti degli ultimi 10 anni, con l'eccezione relativa del Bayern di Heykes, si sono basate su un gioco compassato e ragionato piuttosto che sul furore atletico.

Mah, compassato? Non mi sembra

Real Madrid, 4 titoli, gioco basso, lento a smorzare i ritmi e senza atletismi particolari.

Barcellona, 3 titoli, tutti connotati da grande palleggio e possesso palla (specie ovviamente il 2009 e il 2011) teso a far correre a vuoto l'avversario, anche qui nessun atletismo di rilievo.

Inter, 1 titolo: Gioco basso e di rimessa, teso all'annientamento delle trame offensive avversarie, pressing solo dal centrocamo in giù, l'unico che si faceva veramente il mazzo era E'to;

Chelsea: 1 titolo: Vedi Inter ma con una dose di cùlo doppia;

Bayern: 1 totolo, l'unica che impostava parte del gioco sul dominio atletico, avendo comunque doti tecniche notevoli;

Secondo me fuzz non hai capito cosa intendeva Ancelotti.
Perché non parla mica di atteggiamento collettivo (che resta diverso dalla fisicità: il Real non giocava ad alto ritmo, ma restava la squadra atleticamente più forte di tutte e mica di poco).
Bensì parla di quali doti servano per diventare un calciatore. Non i centimetri, non la velocità/agilità, non i muscoli. Ma capire come funziona il gioco e riuscire a incidere in esso con i pregi e difetti unici che ogni umano che gioca a calcio si porta dietro.
Zidane troppo alto per fare il 10? No.
Insigne troppo basso per essere forte? No.
Pirlo troppo lento per giocare ad alti livelli? No, o almeno non regista basso.

Ancelotti parla di questo, non di stili di calcio praticati da un 11.

E infatti proprio per questo discorso qui (che ogni giocatore è diverso da un altro) Ancelotti non è uno che ha una teoria immanente di calcio che trasmette ai giocatori davanti senza prima capire CHI ha davanti