si hai ragione , che possa essere punito non ci sono dubbi , ma per me è sbagliatissimo e comunque non credo si parli di esclusione dalle coppe o mercato bloccato , il problema è proprio invocarlo a mio avviso , visto che per come funziona il calcio ( male ) l'unica speranza per muovere le cose sono proprio questi folli investimenti

certo , ma io sono contro la fine della competizione in genere eh , non è che ne faccio un discorso di juve o meno , anche se ovviamente dopo 6 scudetti di fila...

i knicks (squadra storicamente di #@*§) hanno un fatturato di 376M contro i 156M dei pelicans
eppure gli viene imposto lo stesso salary cap ( e ovviamente senza salary cap la differenza sarebbe ancora più alta ) , i soldi in più se li mangiano e comunque ci guadagnano pure i pelicans visto che il salary cap in realtà non è una cifra stabilita ma una percentuale dei ricavi complessivi
capisco che in italia non si potrebbe passare immediatamente a questo sistema ( nemmeno con la superlega , le differenze ci sarebbero comunque) e a una competizione tanto paritaria ma se ci metti diritti tv distribuiti equamente , limitazione a 25 giocatori delle rose e un salary cap massimo (al minimo bisognerebbe inizialmente rinunciare o comunque dovrebbe essere molto basso) vedi come cambiano le cose , un salary cap a 50 milioni netti ad esempio vedrebbe almeno 5 squadre pronte a duellare alla pari e col tempo puoi anche alzare il minimo visto che le piccole avrebbero sempre più guadagni
ovviamente dipende dal volerlo fare , e ovviamente chi è in posizione dominante non ha nessun interesse nel farlo e purtroppo manco i tifosi lo chiedono visto che mezza italia tifa chi vince lo scudetto

in nba anche i contratti sono gestiti molto meglio, ma quello si che sarebbe quasi irreplicabile , però col salary cap alla fine ci fai poco coi budget milionari per i trasferimenti
purtroppo più andiamo avanti e più l'organizzazione calcio mi delude , tutto tende chiaramente a far vincere sempre le stesse , e il calcio in sè sarebbe anche uno sport molto più democratico del basket (visto che i punteggi altissimi limitano le sorprese , è uno sport molto più "statistico" mentre nel calcio puoi giocare peggio e vincere) ma cosi è veramente brutto

ah e dimenticavo il draft , ma quanto sarebbe bello che i ragazzi giocassero a calcio a scuola e non nelle "scuole calcio" a pagamento e che ci fossero dei campionati nazionali dai quali alla fine l'ultima della serie A ( o la prima della serie B forse è meglio) possa scegliere per prima? questo pure è quasi irreplicabile ma non c'è nessun dubbio che sarebbe la via migliore per i ragazzi e per la competizione , trasmettendo le partite pure le scuole avrebbero tanti fondi in più ,cosi annulleresti anche i vergognosi trasferimenti di minorenni

Ho rivisto gli acquisti e invece hanno proprio fatto un signor mercato, di ultra trentenni hanno solo preso gli esperti Bonucci e Biglia, poi hanno tutta una serie di giovani interessantissimi (Andrè Silva, Conti, Kessie) e altri non più giovanissimi ma nemmeno vecchi (Musacchio, Rodriguez).
Insomma, mercato da 10 pieno. Se ci butti in mezzo pure Belotti o Aubemayang diventa da 11.

La statistica che citi è del 15/16, giusto? Se è così la squadra con meno ricavi all'epoca era Philadelphia (140 milioni), mentre quella con i ricavi più alti erano proprio i Knicks da te citati (376). Ora il rapporto tra la squadra che guadagna di più e quella che guadagna di meno in NBA al 2016 è di 2,7 (new york guadagna 2,7 volte quello che incassa Philly). D'accordo?

Prendiamo la seria A 2015/2016.
La prima è ovviamente la Juventus: 387 milioni di euro
L'ultima è il Frosinone: 31 milioni

Rapporto 12,5

Questo rende IMPOSSIBILE l'utilizzo del salary cap.
Che poi si possa migliorare la situazione del Frosinone o del Benevento di turno con una migliore distribuzione dei diritti TV mi pare ovvio e come già detto sono d'accordo.
Una superlega europea vedrebbe le differenze attenuarsi e renderebbe il meccanismo del salary più interessante.
Questo senza contare che il fatto che nelle leghe americane non esiste la retrocessione e questo rende ovviamente la programmazione più semplice.

PS. giusto per chiarire. Non sto dicendo "Li devono punire questi bastardi che spendono a destra e a manca", ma soltanto che (1) se si può fare quel cavolo che si vuole, lo dicessero chiaramente - ad esempio, non si è più saputo nulla di quei famosi 30 milioni che l'inter doveva incassare entro il 30 giugno - (2) mi rode il #@*§ vedere ogni anno Marotta e Paratici che stanno lì col bilancino - entra questo, esce quello - per fare il mercato. A questo punto mi schiero con Brunello, che li cacciassero 'sti soldi

Bonucci a quanto pare sta andando a Milano: 40 milioni, niente contropartite tecniche (giocatori) a quanto scrive la Gazza. Contrattino da 7,5+2,5 bonus per 5 anni. Bonucci ha 30 anni appena, non troppi. Non è un attaccante, un difensore almeno 3 anni può farteli ad alti livelli. Vedremo se Bonucci riuscirà a fare un eccellente lavoro, magari migliorando pure, oppure sprofonderà con la squadra o si limiterà al compitino.
Mercato da 9.5, non riesco a ricordare un gran mercato, forse qualcuno degli anni '80 o quello del 2001 (Inzaghi/Rui Costa). Se molti insistono nel prendere un ulteriore attaccante che faccia da mentore a Andre Silva, io punterei su Cristiano Ronaldo!

Totalmente d'accordo con JC. Il calcio europeo alla lunga diventerà noiosissimo e squilibratissimo, il modello Nba anche per me è il futuro. Prima o poi ci arriveremo.

si ma che non si possa imporre il salary floor al frosinone è giusto e l'ho detto (ma ci si potrebbe lavorare) però perchè mai non puoi imporre 50 milioni netti alla juve , che possono spendere anche napoli,roma, inter , milan rendendole pari tra loro e più vicine alle altre?
poi con la distribuzione equa dei diritti tv ovviamente il frosinone spenderebbe qualcosa in più e le piccole dovrebbero anche cedere meno visto che la juve o le altre non avrebbero lo spazio per comprare

ovviamente non è come in nba ma passare da una situazione in cui la juve spende 75 milioni e il frosinone manco 10 a in un cui la juve spende 50 come altre 4 e il frosinone 15 mi pare già un bel progresso , che col tempo può ancora farsi più importante

Per valutare definitivamente il mercato del Milan voglio attendere il nome dell'attaccante (visto che una punta arriverà sicuro).

Ad ogni modo, finora, è un gran mercato visto che l'obiettivo era rifondare ed era impossibile pensare che potessero prendere 10 giocatori di altissimo livello e magari pure tutti giovani. Sarebbero serviti 500 milioni e, inoltre, certi profili non accettano proposte senza giocare la Champions.

Con questo mercato la dirigenza ha "spostato di peso" il Milan dal 6-7 posto al 2-3 posto per me (..secondo posto se il Napoli dovesse steccare).

Ed era questo l'obiettivo.
E quindi ci sta che siano stati presi giocatori di grande esperienza (Bonucci e Biglia) per far decollare il nuovo progetto.
Scelta molto saggia, per quanto possa sembrare un azzardo (60 milioni per due calciatori di 30 e 31 anni..).

Poi, una volta ricostruita l'ossatura e rientrato in Champions, puoi procedere a puntellare e migliorare la rosa magari con 1-2 colpi mirati e di altissimo livello.

Bah, questi staranno pure andando all in rischiando tutto sul prossimo anno, ma sinceramente stanno cominciando a farmi molta paura.

a quanto pare...