I pensieri diversi dai tuoi sono sempre all'interno del tuo (ben definito e palese) paradigma fuori dal quale tutto è ridicolo

Ma cosa devi scoprire la UEFA
L'indirizzo dell'organizzazione è quello, se c'è l'opportunità favorire il più ricco, il più quotato e lo spettacolo. Nel calcio sempre così è, è un indirizzo, ma non è un sistema come era calciopoli, un indirizzo emerso chiaramente, favorire l'organizzazione per cui lavori, favorire il "dramma" se è possibile, come #@*§ li dovrebbero scoprire (semmai ci fosse qualcosa da scoprire, e semmai ci fossero interessi a scoprire) mai? Del resto bisogna fare i propri interessi e ieri la UEFA li ha fatti perfettamente (e prima ho citato casi e casi di gente che l'ha fatto perfettamente).
E non è assolutamente nulla di nuovo come da me citato prima, hanno favorito il brand Barcellona e l'impresa e così guadagnano molto di più con tutto l'indotto (com'è successo in un mare di casi in precedenza). Sai quanti inserzionisti stanno guadagnando in più con la partita di ieri, che con un noioso e banale 4-1 o 3-2?
Io non posso sapere come funziona (penso nulla di ché), ma quindi secondo te qualunque partita potenzialmente indirizzabile e che si abbiano interessi ad indirizzare non è mai stata indirizzata per il timore di essere scoperti? Immagino quindi che le uniche partite indirizzate della Storia del Calcio siano quelle della Juve di calciopoli

I tifosi del Barcellona e gli sponsor del Barcellona sono enormemente di più ed è ovvio che il Barcellona porti alla UEFA molti più soldi del PSG, più il Barcellona va avanti più introiti perché il Barcellona muove molti più interessi, sponsor e tifosi del PSG. Io non ho mai detto che la UEFA rischia di perdere il PSG (anche perché, come dici tu, la UEFA non rischia niente con l'indirizzo di favorire il "dramma"), questo è quello che capisci tu come al solito delle argomentazioni altrui.

Ma caro il mio JC vedi che io sono molto più rigoroso di te (basta vedere come interpreti le argomentazioni altrui...e mi piace che hai avuto il coraggio di dirmi che hai torto quando qualsiasi tuo post è la dimostrazione di quanto ho detto in precedenza). Quando mai tu avresti addotto argomentazioni decenti per farmi cambiare idea riguardo qualunque cosa?

Pascal riguardo Lewandowski

e grazie al càzzo , non ho capito cosa vuoi che ti dica che si può dire qualsiasi cosa e deve comunque essere considerata credibile? è ovvio che dò considerazione solo alle opinioni che ritengo degne
puoi contestare nel merito , ma non puoi mica contestare che qualcuno possa dire cazzàte e che vadano quindi giudicate come tali
io sono pure fin troppo aperto visto che rispondo sempre a chiunque , spesso sbagliando



quindi l'arbitro all'opposto avrebbe fatto lo stesso? gli arbitri favoriscono sempre e comunque "il dramma" , quindi anche la caduta rovinosa delle grandi , quindi di che #@*§ parliamo se in un certo senso c'è una equità perversa?
ovviamente è indimostrabile nonostante tu la presenti come "è sempre cosi" ( e che ti dovrei dire ? bravo bella teoria?)
ma anche se fosse che dovremmo farci?

poi però parli ancora di sponsor , e allora il dramma non c'entra perchè tu non ti lamenti del dramma ma di certe squadre , e allora devi poter sostenere quelle lamentele , devi poter sostenre che davvero senza il barcellona questa coppa valeva meno , e non è vero , per la uefa non cambia un #@*§ , la uefa i soldi li ha già incassati e se anche volessimo pensare alle tv che condizionano le partite in realtà le squadre più pesanti sono le inglesi che escono sempre , però in quel caso non conta?

nella maggior parte dei casi tu sostieni cose fuori dal mondo ,altrimenti mica le considererei ridicole , e dovresti essere tu a dimostrarle , in questo caso sostieni l'esistenza di un indirizzo generale (guardacaso impossibile da documentare inequivocabilmente) a favorire certe squadre , io dovrei darti le argomentazioni?

la tua teoria è sbilenca e faziosa ( perchè sei pure un rosicone disonesto visto che ne parli solo quando ti pare)
io non ne ho un'altra ,di sicuro non che sia impossibile corrompere gli arbitri , penso semplicemente che finchè non dimostri i condizionamenti allora non ci sono

Mi chiedevo come mai quando ero andato a dormire il topic stava a 20 pagine.
Poi, giustamente, è stata tirata fuori la Juventus, il male di tutti i mali, e abbiamo raggiunto le 36 pagine.
Non è un caso che Juventus-Napoli di coppa Italia ha 50 pagine di topic, il 30% in più di questo (e quella è una partita inutile confronto a questa, di una coppetta che non farà la storia, confronto a questa partita).

Per il resto:

-Neymar il migliore ma, non avendola vista, non mi è sembrato Dio: passa alla storia perché finalizza il 5-1 (al posto di Messi), e per una buona punizione (anche se Trap poteva fare di più). L'assist per Sergi Roberto è colpa del mancato fuorigioco dei parigini, è un assist normalissimo.

-Messi non ha giocato male, io un 6.5-7 glielo darei. La palla che scodella per Suarez Cagnotto è bellissima: una "sciabolata morbida" (alla Piccinini ) da 40 metri.

-Gli errori arbitrali sono stati evidenti e hanno pesato, esattamente come gli errori davanti al portiere di Cavani e Di Maria: oggi gli Dei del calcio (e del fischietto, per far felici tutti) vestivano blaugrana.

-Pallone d'oro: Gli sponsor premieranno o Messi o Neymar o Ronaldo, forse Ibrahimovic. Anche giustamente, siccome sono i migliori per il momento.
Attualmente premierei Messi che, ricordiamolo, ha giocato meglio la Champions League e la Liga. Neymar decisivo ieri, il migliore, ma ha fatto errori madornali in campionato e in Champions League, un pessimo finalizzatore (al contrario del nano e del cannibale).

Per il resto, ho letto alcune aberrazioni di Ala, come il fatto che Hysaj possa valere Carvajal, o che Koulibaly sia superiore a Pepe (anche se, manco a dirlo, Koulibaly in Champions non ha giocato bene, e ha fatto solo una buona stagione, per quanto buonissima, sia chiaro).

No...eccola l'ennesima banalizzazione.
L'indirizzo è favorire i più forti e quotati se no del dramma se ne strafottono. Appena provo a rendere più elastica un argomentazione tu subito parti.

Ieri hanno favorito il dramma con un finale thrilling con la squadra più importante che deve rimontare.
La maggior parte delle volte capita questo.

CERTO che sostengo un indirizzo generale per favorire certe squadre.
Le argomentazioni? Le ho già addotte



Per te tutti gli ENORMI errori visti in queste partite tutti atti a favorire la squadra più importanti sono tutti un caso. Tutti un caso benissimo. Se per te questa è una spiegazione soddisfacente, bene, ma spesso chi ha l'onore della prova è anche chi fra i due è più distante dal senso comune. Secondo me pensare che molte di queste partite siano "un caso" è più distante dal senso comune dalla sensibilità del pensare che siano partite "influenzate"?

Secondo me no, nient'affatto, fermo restando che nessuno di noi può avere la verità, credo che se c'è qualcuno che faccia qualche ragionamento probabilistico e scientifico qui sia io, e ciònonostante sono molto più rispettoso delle opinioni altrui, e molto più etico nel "fronteggiarle", rispetto a te, anche se la tua arroganza non lo fa trasparire.

E' una questione di conoscenza nomologica che tu non arrivi a concepire, anche se tu credi il contrario.
La mia vita m'ha portato a credere che per interessi economici si fa di tutto o di più, anzi questo Mondo in una qualche misura dovrebbe averlo insegnato a tutti. Nella mia visione del mondo l'indirizzo in cui si muove questi è questo: l'ottimizzazione del profitto sacrificando eventualmente l'etica.
Io quei casi CLAMOROSI, ma sono pochi fra tantissimi, li riconduco a quella mia visione del mondo laddove la tua è molto più ottimistica, tanto da credere siano tutti casi, coincidenze fatalità, tutte possibilità che io non escludo, come invece tu escludi ogni eventualità di combine.
In questo contesto una partita SCANDALOSA come quella di ieri si inserisce fatalmente in questo quadro non basato sul nulla, ma su ragionamenti euristici su cui tutti noi basiamo le nostre credenze sul mondo. Tu invece riconduci tutto al caso ed alla fatalità. E credi davvero così di essere più rigoroso di me?



Questo sì che è un ragionamento rigoroso

Senti JC, il succo del tuo aggiornamento qual è? Non è vero che la UEFA ed in generale tutto l'ambiente ci guadagni economicamente più con la partita di ieri in termini di indotto ed introiti che con la qualificazione del PSG.
CAZZA7E, palesi evidente ed enormi CAZZA7E, ma davvero vuoi difendere una posizione simile?
Sei ridicolo come al solito corrompi e travisi la mia argomentazione per avere gioco: le squadre inglesi intanto guadagnano molto di più con l'Inghilterra che con l'Europa, e comunque io non ho detto che gli arbitri fanno miracoli, se è una squadra fa schifo fa schifo con tutti gli aiutini possibili ed immaginabili o meno.

Boh a me va.

Prova questo, vai a 0:10, e il polacco che si butta.
https://youtu.be/TYCMRBYmmOA

io non sto riconducendo proprio un #@*§ al caso e alla fatalità

però andiamo per gradi

prima di tutto allora tiriamo fuori il dramma se non c'entra , secondo mi pare di averti spiegato come questi presunti introiti maggiori NON ESISTONO, la uefa ha già incassato i soldi di questa champions e anche delle prossime , inoltre se proprio avesse voluto incassare il più possibile dove sta la roma che è uscita col porto? dove sta il tottenham? dove sta IL MAN UNITED?
non centra un #@*§ che guadagnino molto in inghilterra perchè la uefa di quei soldi non vede un euro , anche il real e il barcellona guadagnano molto in spagna , più delle inglesi , non significa veramente un #@*§ , semmai è ciò che dovrebbe spingere la uefa a sfruttare quel potenziale

come te lo spieghi? vedi non solo sto dicendo che non è sufficiente la tua teoria , sto anche dicendo proprio che è una teoria del #@*§ , e le argomentazioni stanno qua

tornando al primo punto , non è che io penso che sia sicuramente frutto del caso , lo penso fino a prova contraria ,quando mai avrei escluso le combine?( e poi parli di mistificare le tue opinioni ) quale logica malata dovrebbe spingermi a pensare il contrario? e soprattutto quanto sarei disonesto a farlo solo quando i fatti non mi piacciono?

Ho già risposto: non ho mai detto che gli arbitri fanno miracoli né che c'è un sistema atto a far vincere i soliti, ma che c'è un indirizzo atto a favorirli EVENTUALMENTE sì.

"La logica malata" è la semplice constatazione che ci sono miriadi di casi in cui le partite vengono indirizzate (scientemente o no?) a favore delle squadre più quotate e spesso in maniera incredibilmente clamorosa molto più di quanto si suole vedere in centinaia partite normali.
Incredibile: il ragionamento euristico è diventato "logica malata", pazzesco, buono a sapersi 3000 anni di Filosofia della Scienza a #@*§.

Sospettare è lecito, deridere ed escludere chi sospetta è illecito, pensare che non c'è niente finché non si viene scoperti è "logica malata" (Armstrong non era dopato fin quando non si è scoperto nel 2012?).

Che io mi lamento solamente in alcuni casi me lo devi dimostrare. Io al limito sono più o meno "vivace", ma non esisto che c'è un furto di una squadra ed io dica "eh bé ma allora nel 2006", lo dico e basta, per me il rigore di Lewandowski c'era ed il nuovo link postato da Pascal lo devo ancora vedere
E se qualcuno sospetta che io sia pro-Bayern dico chiaramente che il gol di Klose contro la Fiorentina si inserisce in questo quadro. Anche lì l'arbitro non ha favorito attivamente il Bayern, ma appena c'è stata l'occasione di dargli un gol clamorosamente irregolare al 90', non c'ha pensato su due volte (del resto chi #@*§ è la Fiorentina? Il Bayern è la squadra più importante di Germania, fuori dalle palle).

ah perchè tu stai SOSPETTANDO?

tu hai detto a ripetizione che è cosi e o dovrebbero sapere già tutti , mica che forse succede o che sia solo teoricamente verosimile

inoltre non rispondi a un #@*§ di quello che ho detto sul perchè non sia verosimile , a cui aggiungo anche , che gli episodi siano sempre a favore delle grandi lo dici tu , di episodi se ne vedono in qualsiasi partita , e non mi fido affatto della tua percezione

e infine tu ne parli solo quanto ti pare

Dimentichi Milito ed Eto'o sullo 0-0 a Milano fermati soli davanti al portiere per fuorigioco e fallo totalmente inesistenti, Messi non espulsi in seguito a simulazione ridicola prima e gomitata a Zanetti poi, mentre nel ritorno oltre alla comica del rosso a Motta, gol di Piquè in fuorigioco. E si, il gol di Bojan era ovviamente da annullare, lo sport del quale parla qualcuno è il basket. Nel calcio ancora non è concesso interrompere un'azione di rinvio con un assist di mano all'attaccante. L'involontarietà può contare per non ammonire, ma che si consenta alla gente di giocare con le mani è roba che può sostenere giusto uno che non capisca nulla o un ladro di professione. Quindi esclusi gli juventini ed i tifosi del Barcellona, gli altri semplicemente non ne capiscono.