Kroos è il Xabi Alonso dei poveracci non dei poveri, fa tutto peggio di Alonso, ottimo giocatore ma fenomeno mai.
Modric difende molto ma molto meglio di kroos, le stats lo dimostrano e anche su Fifa ha statistiche migliori in difesa , infatti ricordiamo che il centrocampo Alonso-Modric reggeva il ben di dio che aveva davanti il Real, il centrocampo Kroos-Modric non è mai stato solido, perché Kroos non sa difendere assolutamente e hanno dovuto piazzare Casemiro in mezzo e il povero James in panca, lui che vale 10 Kroos. Kroos buon giocatore d'ordine e nulla di più, non vale Modric e le performance al Real lo dimostrano, tanto-meno è paragonabile a gente come Xavi e Pirlo

Ok Lud però non aggrappiamoci alle statistiche, è sempre un modo di argomentare fallibile, nel calcio poi regge poco.

Per me va tutto ponderato, il palmares è LA statistica che conta, ma appunto in forma ponderata.

Pensare ha vinto=è più forte è un grave errore, ma anche prescindere del tutto dalle vittorie lo è. Altrimenti non abbiamo motivi per distinguere fra le categorie, uno bravo in b dovrebbe essere forte come uno che vince in Champions etc..

Per me va tutto ponderato, il palmares è LA statistica che conta, ma appunto in forma ponderata.

Pensare ha vinto=è più forte è un grave errore, ma anche prescindere del tutto dalle vittorie lo è. Altrimenti non abbiamo motivi per distinguere fra le categorie, uno bravo in b dovrebbe essere forte come uno che vince in Champions etc..

Chi di voi avrebbe dato un pallone d oro a Totti?