Per me il giovane Del Piero è stato un calciatore di caratura superiore a Totti. Lui è stato un autentico e vero fenomeno che - a mio parare - non è (nettamente) secondo a nessuno. Il Del Piero post infortunio poi è diventato un giocatore molto più normale e nettamente inferiore a Totti. Io non saprei quale sia stato il periodo migliore di Totti, ma certamente dev'essere stato prima del 2006. Il miglior Totti è quello mobile, quello che un minimo sapeva anche correre o essere agile.

Infatti è proprio il concetto di bambagia ad essere ridicolo.

saranno ridicole per te, io la penso cosi. Giocare a Roma e' nettamente piu' facile come aspettarive e come pressione, rispetto a Juve, Milan e Inter.

Se fai due terzi posti nella capitale fanno la festa, a Torino ti sommergono di insulti !!!

hai detto niente !!!

Quando smetteranno Totti e Buffon credo andrò in depressione nostalgica.
Come già più volte ho detto, se Totti avesse giocato punta fin da giovane avrebbe polverizzato da anni ogni record di gol in Italia, dal punto di vista qualitativo non gli si può fare le pulci su NULLA, caratterialmente invece nella sua carriera ha dimostrato tantissime lacune, sicuramente accentuate dalla sua scelta di rimanere in un ambiente geneticamente perdente e rosicone come quello romano, fosse andato altrove acquisendo una mentalità vincente credo che certi paragoni oggi non si porrebbero nemmeno.
Qual è la differenza tra Totti e uno Zidane? A livello qualitativo Totti lo ritengo superiore, ma Zidane si è dimostrato mentalmente un vincente riuscendo a imporre le sue qualità ai massimi livelli calcistici e vincendo ovunque da protagonista, la mentalità giusta l'acquisisci andando a misurarti nei grandi club non nell'ambiente romano.

anche ieri Totti che palla ha dato a salah !!!???!!

questo è interessante.
secondo me più che superiore direi completo.

Totti è più completo nel complesso di un Iniesta,ma qualitativamente è superiore allo spagnolo?

Su diverse cose non sono d'accordo con alcuni utenti.

1) Per me Zidane è stato un giocatore nettamente superiore a Totti da un punto di vista qualitativo. Zidane aveva nello specifico maggiore qualità nel controllo del pallone, una superiorità marcata nel dribbling e soprattutto una maggiore determinazione nei momenti clou da un punto di vista caratteriale. Dal canto suo, Totti è stato un grandissimo giocatore anch'egli, superiore al francese nel tiro e nel lancio lungo, probabilmente. Non voglio certo sminuire Totti, che mi piace come giocatore, ma Zidane è uno dei più forti numeri 10 della storia del pallone.

2) Per me -come ho già scritto altre volte- Totti è nettamente superiore a Del Piero, che è stato -al netto della mitologia juventina- "solo" un'ottima seconda punta con un picco di rendimento altissimo nel biennio 96-98. Totti ha una visione di gioco e un'immediatezza delle soluzioni che lo juventino non ha mai mostrato, secondo me.

3) Giocare nella Roma degli anni 90/2000 è stato certamente molto molto molto più difficile che giocare in una squadra ammazzacampionati come la juve di Moggi. In un certo senso, come pressioni e aspettative dell'ambiente, le uniche grandi piazze paragonabili a Roma sono Napoli e la milano interista precalciopoli. Per questo, anche se si sarebbe potuto vincere qualcosa in più, lo scudetto 2001 rimane un'impresa straordinaria.

Anche secondo me qualitativamente Zidane è molto più forte di Totti. Non ho mai trovato che Totti sia tutto questo fenomeno qualitativamente. Eccelleva in alcune cose techniche (come la trasmissione della palla ed il tiro, cioè per sintetizzare: nel tocco d'impatto sul pallone) e nella visione di gioco.

No, infatti aveva la tecnica di un Montolivo