Vinci, io sono d'accordissimo con te. Andiamo con ordine però.

Quando mai avrei esagerato o ti avrei dato del bm? Leggi bene..

Va bene, dica.

Parliamo un attimo della b) perchè come ho detto sulla a) ci devo pensare (e ci sono variabili in mezzo molto difficili da valutare).

Secondo me, con alcune variazioni sensibili ma non estreme (tipo 40/60 o 60/40 in certi periodi precisi) 50/50 è l'unica cosa sensata perchè Club e Nazionale sono, complessivamente, circa importanti allo stesso modo, sia per il giocatore, sia per lo spettatore. Implicano sia le stesse capacità, sia capacità diverse, offrono due sfide diverse egualmente significative e permettono una valutazione più completa del valore del giocatore, quindi sono "necessarie e sufficienti" solo se prese insieme (con particolarissime eccezioni) quindi devono essere per forza circa pesanti uguali.

Sono dati di fatto.

Su quali basi Messi è da considerare il miglior giocatore della storia coi Club?.....per aver segnato tanto (cmq meno di altri) in una squadra straordinaria come il Barca degli ultimi anni?.....

Come continuità di rendimento SICURAMENTE Messi è tra i primi 10 giocatori di sempre col Club (probabilmente anche tra i primi 5-6)........anche se, rispetto ad altri, è sempre rimasto nel suo contesto e sempre con lo stesso stile di gioco (la famosa bambagia e il tiki-taka).

Mentre come rendimento in Nazionale non può essere inserito nemmeno nei primi 100 giocatori della storia....

Se secondo te questo è un modo di rispondere a chi sta cercando di portare avanti un discorso civili : Grazie al ca.zzo, anche se al posto di Maradona ci fosse stato un giocatore forte quasi come lui, le sue squadre avrebbero vinto "quasi" lo stesso Ma và

Ok, non importa, facciamo finta di niente, basta non ricapiti più.

Vincenzo,

Appunto... sono un po' le cose che io propongo da anni:

a) Chiarire il valore delle nazionali - in assoluto e storicamente
b) Aggiornare le scale dei voti (per renderle significative)
c) Chiarire il valore delle competizioni per club - in assoluto e storicamente.
d) Chiarire il valore di un giocatore al interno del suo contesto di squadra.

Sì la bambagia e il bambagio. lol.
Dai aspettiamo il post di ludwig che sarà sicuramente più serio e interessante.

Eh, sul modo di esprimermi hai ragione. Ma caspita! Hai detto un'ovvietà!! Ma è palese che se sostituisci un calciatore con un altro "quasi" forte come lui, il rendimento della squadra sarà "quasi" come quello di prima. 2+2 fa 4, no?

Ok. Io proporrei un 80/20 al massimo. Le nazionali compongono uno stato d'eccezione. Pochissime partite, contesti straordinari, tasso tecnico e tattico ridotto. Se un giocatore di calcio fa - non saprei - 600 partite in carriera, non possono essere proprio (!) le 20 partite dal tasso tecnico ridotto a determinare il 50% della valutazione. Per fare ciò ci vorrebbe un criterio super convincente. Ma questo criterio non c'è.