non avevo letto questo messaggio , addirittura?
non penso proprio di aver smosso cosi tanto , ed io ribadisco la mia fiducia nel giudizio di ludwig , anche se pensassi che abbia sbagliato(e dopo tutta questa roba , no , lo penso solo nelle proporzioni) nei miei confronti continuo a pensare che il torneo avrebbe anche potuto vivere solamente del suo voto , pure se ovviamente c'è bisogno di coinvolgere anche gli altri utenti per non limitare a 0 la partecipazione e anche l'interesse
un sistema con tanti voti è comunque fallibile , avrei potuto lamentarmi anche degli utenti , forse lo è anche di più
io non mi sono lamentato del sistema adottato , ho proposto io stesso la cifra del peso dei voti poi quindi figuriamoci

per me andava bene anche continuare cosi eh(la mia principale preoccupazione fin dall'inizio era fissare nettamente le regole , poi ogni sistema può funzionare) , ma ovviamente se mi viene proposta questa posizione e agli altri sta bene la accetto

JC, infatti il problema dei voti è addirittura più grande di quanto avevo previsto.

In ottica della prossima edizione io suggerirei di invitare solo 8 concorrenti. (anche molto più pratico sotto molti aspetti)
E di avere un gruppo di giudici + votanti.

Un sistema con 16 concorrenti, 1 giudice + votanti.
Probabilmente non funzionerà mai più.

tu intendi che spesso ti sei ritrovato a dover ribaltare da solo il giudizio?
beh nonostante lo abbia subito pure io hai ragione , infatti io se non ironicamente non ho mai scritto di pensare di aver vinto visto che i voti se tu fossi un comune mortale sarebbero 6-5
questo fa sembrare che voglia decidere tu nonostante sia necessario ,per me può funzionare eh e credo lo stia facendo , ma è chiaro che è un sistema esposto ad attacchi(mi spiace se è sembrato che volessi attaccarlo pure io , ma io volevo attaccare il tuo verdetto non la tua posizione), io ero preoccupato più del cambio in corso ma adesso nemmeno di quello
con più giudici ci sarebbe un giudizio comunque ponderato ma meno identificabile con una sola persona

era il sistema proposto inizialmente da francesco(credo) che penso sia stato abbandonato per la paura di essere in pochi , di qui anche la riduzione da 16 ad 8

Lud, Lud, Lud...
Non esagerare

Quale è il sistema francesco? Non ricordo.

Il problema è assicurarsi di un giudizio giusto e allo stesso tempo avere partecipazione. È quello il problema principale.
Già sulla prima pagina di questo topic parlo di un problema strutturale. Ecco il problema è questo:
Gli utenti argomentativamente più preparati (non tutti chiaramente) partecipano al torneo e vengono tendenzialmente giudicati da utenti meno preparati.
Quindi il disastro è programmato. Gente competente (!) che giudica è assolutamente necessaria. Se togliamo 16 utenti dal pool di utenti ne rimangono veramente pochi che soddisfano il profilo (il che comporta anche investire un po' di tempo, costanza etc.)

Quindi per il prossimo torneo io insisterei su:
3 giudici veramente competenti, 8 concorrenti, e votanti.

Insisterei molto sulla competenza e sulla neutralità. Casca o JC sono candidati ideali. Marcus è competente, ma non saprei sulla neutralità [mi pare sia implicato in diverse guerre, no?]..insomma ci siamo capiti. Al prossimo torneo io vorrei partecipare.

mi pare che fosse esattamente un sistema a 3 giudici

eccolo



anche se era un sistema con gli altri giudici scelti a caso e senza partecipazione dell'utenza che quindi in realtà non soddisfa nè necessariamente la competenza nè il coinvolgimento

quello che hai proposto adesso era la voce E

----------

Grazie, JC.

Io sono d'accordo con l'aggiunta di due giudici, però: il voto dei giudici addizionali è cumulativo con quello degli utenti? Se levi Casca e Jc, ed eventualmente pure Marcus, non è scontato arrivare a 10 voti...
Naturalmente i giudici devono motivare i loro voti (per esempio non possono votare per un utente invece che un altro perché questi è in netto svantaggio) e l'eventuale giudizio può essere posto dal concorrente "leso" sub iudice del giudice supremo (i voti non devono per forza concordare, però dal giudice addizionale è lecito pretendere un certo grado di obiettività e tecnicità - un po' da tutti sinceramente - da loro però particolarmente, è giusto vincolarli).
E nell'eventualità, ancora non verificatasi, di parità, sarà il triumvirato, con i tre giudici chiamati a fare fronte comune ed a deporre, a decretare il nome del vincitore.