Cicli identificati a spanne (quello del Liverpool inizia prima ma boh parto dello scudetto-Coppa Campioni). Direi che squadre più grandi a cavallo fra anni '70 e prima metà degli anni '80.
Tutto sommato, io mi prendo gli inglesi, che credo possano sedere al banchetto dei grandissimi, mentre per la Juventus - pur straordinaria e probabilmente superiore nei singoli - c'è qualche "ma" di troppo.

Io quel Liverpool l'ho visto e rivisto e sono convinto che se lo mettessimo in campo oggi arriverebbe ancora in fondo, sempre e comunque. E spesso porterebbero a casa trofei pesanti. Non solo per la qualità, comunque elevata, ma anche per la straordinaria forza mentale. Batterli quando contava era davvero impresa durissima.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Dato che il curriculum conta direi che non si debba neanche discutere.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

La Juventus era piu' forte , nei due scontri del 1985 supercoppa e finale di coppa campioni lo dimostro' anche sul campo.

Mmm. però quello che un Liverpool largamente rinnovato e a fine ciclo, che fece soffrire la miglior Juve.
Per me la squadra del 1977 o del 1978 poteva battere quella Juve, magari nei singoli non era superiore, ma in campo i Reds si sono dimostrati più forti. E comunque i loro singoli sono molto sottovalutati.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Juventus

A uomini probabilmente la Juve, ma nel suo lungo ciclo il Liverpool ha vinto qualcosina in più... a occhio e croce.

la juve perchè aveva i giocatori migliori , questo però significa anche che il liverpool rendeva meglio in relazione al potenziale
il motivo ? beh io incolperei il gioco, quindi la prudenza di trapattoni

anche se bisogna fare attenzione a non essere troppo italocentrici nel valutare i singoli che per me restano migliori ma non cosi tanto

quel liverpool guardando bene era una specie di nazionale della gran bretagna...non erano solo inglesi, ci giocavano i migliori scozzesi, irlandesi, gallesi ecc.

Manca un Platini ai Reds, senza ombra di dubbio.
Però i campioni/ ottimi giocatori non si contano: un terzino come Neal al tempo lo mettevano in campo in pochi, difensori come Hansen e Hughes pure. Souness era fra i maggiori registi sui generis del mondo, un tuttofare di qualità come McDermott era un pezzo pregiato, Heighway Toshack e poi Rush erano attaccanti di valore, Keegan e Dalglish erano due fuoriclasse. Il portiere era molto bravo.

Il collettivo faceva la differenza - straordinaria la coesione del gruppo, straordinaria la forza mentale - ma i giocatori naturalmente c'erano, come in ogni grande squadra.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Il ciclo preso in questione per i reds è troppo lungo,non parliamo neanche degli stessi giocatori. Per il resto mi prendo il Liverpool per la continuità,come picco non saprei che dire.