Nud, non fare il furbacchione
Potrei rendere il paragone con altrettanta efficacia dicendo che può essere più appagante esteticamente un lancio di sessanta metri di Rui Costa che manda l'attaccante in porta piuttosto che dieci veroniche inutili di Denilson che si concludono con la palla persa.

ennò, il tuo è un paragone fuorviante

nessuno sano di mente potrebbe preferire un assist vincente a una palla persa.

io ho messo a confronto due Palloni d'oro, mica un fenomeno e una schiappa, e ho fatto un confronto di pura estetica calcistica. Conosco molti juventini che hanno amato molto di più il ceco del francese e che adoravano il suo modo di giocare anche più di quello di Zizou.

per me rimane piuttosto singolare preferire Nedved (che pure ammiravo) a Zidane, così come rimane singolare preferire i Joy Division (che pure mi piacciono) ai Pink Floyd, ma, come detto, non ho modo di dimostrare che la mia sia l'opinione giusta

E perché il riffone di Whole Lotta Love (bellissima canzone, ma anche un plagio clamoroso, ma vabbé ) va bene e quello di Smells Like Teen Spirit no, scusa? Ripeto, sono gusti.



Certamente.

Riff devastante tra i più famosi nella storia del rock + melodia accattivante e orecchiabile + ritornello azzeccatissimo da urlare a squarciagola in cui Cobain sfoga tutta la tipica rabbia e frustrazione giovanile = inno generazionale con pochi eguali. Cos'ha che non va? Il rock è anche (e soprattutto) questo. E' musica di ribellione, nata per rompere gli schemi e per fare casino. Nella sua semplicità, è una canzone perfetta. Così come mille altre, eh, sei tu che hai tirato in ballo Smells Like Teen Spirit (che non è la mia canzone preferita in assoluto, intendiamoci, e forse neppure quella che prediligo dei Nirvana), il discorso potrei fartelo con chissà quanti altri pezzi.

Fermo restando che per me ha poco senso paragonare un pezzo punk rock con una suite... Ambizioni diverse, stili differenti, messaggio da comunicare agli ascoltatori pressoché agli antipodi. Ma non vedo perché una dovrebbe essere necessariamente superiore all'altra. Su quali basi? La tecnica? Allora torniamo sempre al punto di partenza...

Mi spiego meglio.

Hai un obiettivo: nella musica è la canzone (perché, se prendiamo titoli come Child in time e Shine on you crazy diamond, stiamo parlando di forma canzone, non di sinfonie... non perdiamo di vista questo aspetto), nel calcio è il gol.

Ora... se tu parti da quattro-cinque accordi (perché, se prendiamo titoli come Child in time e Shine on you crazy diamond, stiamo parlando di strutture armoniche di quattro-cinque accordi, non di chissà quali intuizioni geniali... non perdiamo di vista questo aspetto) e allunghi il brodo di minuti e minuti con assoli e controassoli, secondo me stai perdendo di vista il tuo obiettivo.

Che è quello che accade nel calcio quando ti incaponisci nel dribbling (o nelle ragnatele di passaggi, o quel che è) perdendo di vista la porta.

Sicuramente c'è un margine di soggettività, ma non credo di essere l'unico ad annoiarsi col tiqui-taqua e a preferirgli un gioco più rapido e verticale

Perchè quello di wll è un riffone vero e proprio, quelli di Slts sono quattro accordacci buttati la e suonati pure male, a dirla tutta è assai meno peggo come as you are

Secondo me qua si sta facendo del qualunquismo artistico, il fatto che un pezzo sia rappresenttivo di un'epoca al pari di un altro non significa che sia altrettanto valido artisticamente

Non è che ogni generazione dipinga la gioconda o giri "arancia meccanica"

Il talento è una merce più rara di quello che si crede

quello con il tiqui-taka è sicuramente un parallelo più appropriato, ci sono delle somiglianze tra la pomposità onanistica di certe parti del prog e l'eccesso di svolazzi del calcio barcelonista (e non solo). Però credo che il valore complessivo del Barcellona sia indiscutibile, e anche un non-amante preferirà Messi e compagni piuttosto che la verticalissima Inter di Gigi Simoni, per intenderci

Ma poi anche all di là della misura mancante - che è sempre difficile come aspetto - il punto centrale è che la musica al contrario di altre arti non è in se oggettiva, cioè non raffigura nient' altro, non è un arte mimetica. Questo è il vero senso della sua non-oggettività.

Non fare il furbacchione-bis

Qui si stava parlando di Talking Heads e Joy Division, nessuno ha paragonato i Floyd ai Ricchi e Poveri

Fuzz il tuo discorso ha una sua logica ma adotta una prospettiva "oggettiva" (parlando, oltretutto, di talento!) che non si può condividere, o forse rispecchia la nostra cultura intrisa di classicismo e di formalismo.

Senza offesa, mi ricordi un po' gli appassionati di arte che apprezzano Picasso in quanto comunque "ha dimostrato nei primi periodi di possedere una buona tecnica pittorica", e non perché ha rivoluzionato il modo di dipingere!

E' una approccio ovviamente legittimo ma che si colloca agli antipodi rispetto al mio, e che riduce quasi tutto il discorso agli aspetti formali ed esecutivi, che pure ovviamente hanno una loro grande importanza.

Ma la musica è anche e soprattutto altro: in un qualsiasi conservatorio trovi 50 chitarristi migliori di Cobain, ma nessuno di loro riuscirebbe mai a immaginare Smells Like Teen Spirit o Heart-Shaped Box.

Per me l'arte è soprattutto espressione e non forma, ma capisco che si tratti di punti di vista, e il tuo forse è preponderanti: la storia è costellata di momenti in cui arriva un musicista che scardina le regole e scrive la storia, mentre tutti quelli "bravi" ma ordinari lo bollano come incapace (Armstrong per i classici italiani era una scimmia incapace, lo stesso Armostrong poi additava come dannosi geni come Charlie Parker o Charles Mingus, il rock era dequotato a musica per adolescenti esaltati senza alcun valore, poi gli hard-rocker e i metallari hanno riservato brutte parole ai punk perché "non sapevano suonare bene", come se quello fosse l'obiettivo e non uno dei possibili mezzi).

Alla fine, chi fa la storia quasi sempre rompe le regole, che certo deve conoscere ma non necessariamente meglio di tanti altri, quella della tecnica e dell'esistenza di una specie di "valore tecnico oggettivo" è una fissa molto europea e molto italiana che io proprio non condivido: non ci sono modi "migliori" o "peggiori", la qualità tecnica e compositiva è uno degli aspetti, certo è cruciale ma non è tutto e neanche la cosa più importante. Battisti cantava "peggio" di Albano dal punto di vista squisitamente tecnico, ogni maestro di canto lo sostiene, ma paragonare i due è un insulto alla nostra intelligenza: perché?

Ancora co sta #@*§ di tecnica, parametro che ho escluso fin dal primo post a caratteri cubitali

E poi non parlo di un fenomeno che si sta affermando oggi, parlo di due epoche musicali passate

Per me il punk, la new wave, il post punk, l'indie e il garage hanno espresso picchi inferiori rispetto al decennio musicale precedente