Io ho scritto:



Si isolava di più dal gioco rispetto a Pelè, non in senso assoluto. Mi pareva chiaro. Poi se uno vuole tirare fuori una frase da un contesto per fare polemica, ah beh allora è un altro discorso.

Pelè era un giocatore più continuo nell'arco di una partita, toccava tendenzialmente più palloni, arretrava più volte a centrocampo anche per agire da regista. Maradona ne toccava di meno, ma probabilmente era più geniale, aveva dei lampi superiori.

Non sto dicendo che uno sia meglio dell'altro, eh, parlo solo di modo di giocare.

Ma non ho mai detto che "Maradona si estraniava dal gioco" a prescindere, senza un altro metro di paragone.

Sarebbe come dire "Messi è debole" o "Messi è più debole di Maradona".

Sono concetti profondamente diversi.

Nono
Nessuna polemica
Non sono della tua idea, tutto qui.
Anche Maradona si andava a prendere i palloni a centrocampo... Basti pensare semplicemente al gol piu bello della storia del calcio.
Comunque, nessun problema... Opinioni diverse

Basta vedersi un po di partite del suo Napoli

Ci mancherebbe che uno possa avere idee diverse...

Ma attenzione: io non dico che Maradona non venisse a prendersi palla a centrocampo o che non lo abbia fatto, dico che Pelé da quel che ho visto (Pelé l'ho visto in una trentina di partite intere, Maradona in tutta la sua carriera) lo faceva di più.. Come tendenzialmente toccava più palloni nel corso di una partita... È una questione di caratteristiche, non di bravura eh.

Per dire, io ritengo Pelé un calciatore migliore di Maradona, aveva un repertorio più completo, ma essere un calciatore migliore non significa essere più forte... Maradona secondo me era superiore per esempio nel controllo di palla in corsa, nel dribbling stretto, nel genio puro. Era anche, e qui mi collego a quanto dicevo, più bravo a risolvere una partita o una situazione con una giocata, un lampo, anche dopo che non lo so vedeva per diverso minuti... Pelé era diverso, più costante, più presente nel gioco sempre..

Baggio tra i primi 20 secondo me non ci sta, potrei pensarlo eventualmente nei primi 35-40-45.

Un grande fan di Baggio, Bortolotti lo mise 27° e comunque spingersi oltre è un azzardo.

Poi qui continuiamo (io per primo) a voler catalogare calciatori, tra livelli, posizioni certe ecc, quando è chiaramente un giochino da bar - sottolineo come sempre. Nessuno storico farebbe mai classifiche con il misurino, è una cosa assurda. Anche perché voglio vedere chiunque mettere a paragone e classificare Jascin (un portiere che ha giocato negli Anni '60) e Messi, oppure Buffon e Baggio, o Scarone e Platini e via di questo passo. Assurdità

Uno alla fine dovrebbe godersi il calcio per ciò che è, anche se capisco che i confronti - anche e forse soprattutto tra ere diverse - siano il sale del calcio e TUTTI NESSUNO ESCLUSO finiscano con il cadere in questo "errore". Per tutti, non intendo solo noi, ma anche addetti ai lavori da decenni e decenni. Basta leggere gli articoli di penne sublimi come Sconcerti, Mura, Garanzini dopo la morte di Di Stefano per capire. Subito a scrivere "Questo è stato più grande dell'altro, che a sua volta era al top in questo decennio e via". E' la natura umana che ci porta, secondo me, a fare paragoni e graduatorie. E infatti non colpevolizzo nessuno. Siamo fatti così, come diceva anche la sigla di un cartone animato anni fa

come dici tu, è nella natura umana fare classifiche...
Ci sta quindi paragonare calciatori anche molto di ersi tra loro e di epoche diverse. Ció che non ci sta, invece, è far entrare Dio in queste classifiche.

Perchè no ? Giusto che Pelé ci sia.

Infatti se ci fai caso il nome di Zola non viene mai pronunciato.

Fra Pelè e Cristiano Ronaldo non c'è paragone nemmeno nei film e nelle pubblicità chiaro?