Quoto Bode e Golovko

_________
Amala!!!

Vedo che in molti abbiamo detto + o meno gli stessi concetti

Un modo di giocare che ha segnato la storia, insegnato a difendere in modo "collettivo" e pure dato spettacolo.

Io preferisco altri modi ma nutro tanto rispetto per il nostro catenaccio, specie quando diventa uno strumento che inaridisce a sorpresa le fonti di gioco altrui e sorprende le squadre meno accorte e ben organizzate, insomma quando diventa un'arma in più.

Dal punto di vista prettamente tecnico credo che non possa esistere catenaccio senza libero classico e "staccato", e quindi direi che oggi scambiamo per catenaccio una tattica attendista che certamente ne ruba alcune doti ma che propriamente catenaccio non è. Il che non la rende meno apprezzabile, anzi è un sistema di gioco complesso e al contempo intuitivo e più logico e lineare di tanti altri, specie ovviamente se ben si sposa alle doti dei singoli e soprattutto dei centrocampisti.

Se ben fatto, ma questo vale un pò per tuti i moduli, è piacevole ed ha una sua dignità calcistica

Certo, bisognerebbe sapersi difendere in modo organizzato e poi ripartire con metodo verticalizzando verso la porta con 3/4 tocchi (alla Arsenal dei bei tempi di Wenger, per intenderci), altrimenti è anticalcio e basta

Cmq, anche se performato come si deve, tendo a preferire altre filosofie calcistche, piu' precisamente quelle che predicano il possesso e la conduzione del gioco senza speculare sull'avversario

Credo che più che di modulo preciso, trattasi di una predisposizione ed un atteggiamento tattico. Fermo restando che non ho antipatie di sorta per il catenaccio in sé, su cui alcune mitiche squadre (vedi Inter di Herrera e Milan di Rocco) hanno costruito le proprie fortune, credo che sia ormai sorpassato come stile di gioco. Avere costantemente tantissimi giocatori dietro la linea della palla e puntare su lanci lunghi, non paga nel calcio odierno fatto di pressing feroce e verticalizzazioni improvvise. Il catenaccio andava bene in contesti in cui i ritmi di gioco erano decisamente più lenti e cadenzati (ed in cui portare a casa il pareggio, quando la vittoria valeva solo due punti, era già un successo). Gli stessi contropiedisti di oggi hanno abiurato al catenaccio: difesa a zona, terzini che oltre a coprire attaccano e punte brave a muoversi non solo per vie centrali (vedi ad esempio alla voce Mazzarri). Unica eccezione, l'ultimo Jose mourinho

Nel calcio di oggi si pressa molto di meno rispetto vent'anni fa comunque.... e questo ha permesso al ritorno di una sorta di "catenaccio moderno", che comunque ha poco a che vedere con il modulo oggetto della discussione.

Io ho apprezzato molto il tipo di catenaccio utilizzato negli ultimi tempi che prevede un 4-4-2 con due linee di difesa compatte e molto corte in prossimità dell'area, e con velocisti sulle fasce per sfruttare il contropiede che ovviamente dev'essere organizzato bene e con rapidità, consentendo di arrivare nell'area avversaria con 5-6 tocchi, come qualcuno ha già accennato. Per quanto riguarda l'atteggiamento, credo ci sia differenza tra "non prenderle" e "prima non prenderle", in quanto la seconda filosofia presuppone sì il non prenderle come prima cosa, ma il termine stesso suggerisce che dopo bisogna anche cercare di darle. Da questo punto di vista, preferisco la seconda perchè permette di vincere mentre la prima permette al massimo di pareggiare, però poi bisogna vedere a cosa uno punta. "Non prenderle" e basta ad esempio andava bene in Barcellona-Inter del 2010 dove avevi un vantaggio da difendere e non potevi permetterti di scoprirti perchè avevi un uomo in meno. Ma se devo giocare una finale secca, visto che l'obiettivo dovrebbe anche essere quello di segnare, allora scelgo "prima non prenderle" per poi darle.

non penso proprio sinceramente ,le capacità atletiche sono andate costantemente in crescendo e continueranno cosi , non c'è più lo shock del milan di sacchi semplicemente perchè tutti più o meno hanno fatti propri questi concetti

Volevo dirlo io,ma non volevo scatenare flame inutili

Sembra che il calcio si sia fermato agli 90....le difese,il pressing,la tattica,gli allenatori,i maestri di calcio....fa tutto schifo oggi

Rispetto a vent'anni fa si pressa di meno a mio avviso perchè un tempo, garzie al pressing costante ed ininterrotto, si formavano le classiche marmellate a centrocampo con squadre che giocavano in 40 metri, oggi, visto che si pressa più "a folate" e si è tronati ad utilizzare giocatori tecnici in più ruoli, le partite sono più aperte....