Un solo anno a metà degli anni 60, con giocatori ampiamente sul viale del tramonto, un po poco per caratterizzare un decennio.
A meno che non consideriamo le finali perse, entrambe comunque in modo netto.

Anche qui, i rossoneri hanno vinto due coppe ma in modo isolato e con capolavori del suo allenatore. Le due squadre soprattutto quella del 1969 non erano fortissime, anzi....

Anche le altre squadre di club che hai citato, tranne l'Inter quella sì che caratterizzò il decennio e il Benfica hanno ballato tutte per una sola stagione o quasi.
Il Barcellona nella Liga ignoro cosa abbia fatto, immagino però che generalmente è finita dietro al Real già bolso.

Quoto il discorso sulle Nazionali.

1) Cinquanta
2) Ottanta
3) Settanta
4) Sessanta

Non ho messo gli anni '90 e duemila perchè credo che per valutare la loro effettiva rilevanza storica si debba aspettare ancora un po'.

Beh, il Milan di inizio anni '60 schierava Cesarone Maldini, Rivera, Altafini, Sani e altri elementi di vaglia, riuscì a superare un Benfica stratosferico. Quello del 1969 era sul viale del tramonto e realizzò un mezzo capolavoro grazie a Rocco, come ricorda sempre Ciccio, ma per tutto il decennio rossoneri furono fra le squadre migliori, con due scudetti, un altro perso sul filo di lana e uno fra i più grandi rifinitori all time. Forse ci sono meno squadre caratterizzate ma abbiamo tante grandi formazioni distribuite su tutto il decennio, il Barcellona di inizio anni '60 schierava Suaréz, Kubala etc.. e ha dato filo da torcere al grande Real, ottenendo risultati prestigiosi anche in Europa. C'era un Borussia Dortmund considerato quasi imbattibile in casa, c'erano anche le sudamericane in grado di giocarsela alla pari: il Santos era fenomenale e demolì Milan e Benfica, l'Estudiantes era andato a espugnare l'Old Trafford con Veron padre.

Per me quel decennio rimane straordinario.

Per me possiamo già, e forse meglio rispetto agli altri perché li abbiamo vissuti e li conosciamo meglio...L'impatto storico è un conto, la forza e bellezza di squadre, nazionali e giocatori di vertice invece sono valutabili in modo migliore se vissuti in diretta, secondo me.

In realtà il secondo Milan di Rocco aveva pochissimi giocatori già presenti nel primo. Erano due cicli diversi, posso concordare con te sulla squadra vincitrice della prima Coppa, ma quella del 1969 era una squadra normale con il solo Rivera come fuoriclasse attorniato da giocatori perlopiù vetusti che lo stesso Rocco scelse due anni prima raccattandoli da squadre che non vedevano l'ora di liberarsene e compiendo un capolavoro vincendo lo scudetto e la Coppa delle Coppe nel 1968 la Coppa dei Campioni e l'Intercontinentale nel 1969.
Hai scritto anche dello scudetto perso sul filo contro l'Inter di Herrera. In quel campionato il Milan aveva sette punti di vantaggio sui nerazzurri dopo la seconda di ritorno. Altafini, fuori rosa fino a quel momento per un litigio con il presidente, rientrò in squadra, i rossoneri abituati a un altro tipo di gioco si incepparono e permisero la rimonta dell'Inter.

Non credo, si rischia o di valutarli eccessivamente oppure di sminuirli proprio perchè vissuti in diretta e quindi inferiori a decenni invece ormai mitizzati come gli anni 50.
Ad esempio io soggettivamente collocherei i '90 e i '00 sopra tutti gli altri perchè vissuti in diretta e quindi intrinsecamente migliori di ciò che invece ho potuto solo vedere in video o addirittura solo leggere.

Boh io resto convinto del contrario, poi anche qui subentrano considerazioni personali.

Il Milan del 1969 era diverso dal precedente, lo so, ma ha compiuto prima in campionato e poi in coppa una grandissima impresa. Peraltro, negli anni successivi ha portato a casa una meritatissima Coppa Coppe (Hamrin sempre straordinario anche da vecchio) e ha perso un'altra finale di Coppa Coppe, oltre che uno scudetto ancora per un pelo (la fatal Verona). Insomma erano comunque anni di vacche grasse per i rossoneri.

Certamente il meglio del decennio 60's lo si è visto in altri team, su questo sono d'accordo.

Cinque giocatori per decennio?

00-10: Meredith, Bloomer, Woodward, Quinn, Crompton
10-20: Ohaco, Schlosser, Gradin, P. Gallacher, Romano
20-30: Scarone, Friedenreich, Nasazzi, Seoane, Dean
30-40: Meazza, Zamora, Leonidas, Sindelar, Orsi
40-50: V. Mazzola, Moreno, Pedernera, Zizinho, Matthews
50-60: Di Stefano, Puskas, Garrincha, Schiaffino, Didì
60-70: Pelè, Eusebio, Charlton, Rivera, Suarez
70-80: Cruyff, Beckenbauer, Muller, Rivelino, Neeskens
80-90: Maradona, Platini, Zico, Falcao, Scirea
90-00: Van Basten, Matthaus, Romario, Baggio, Maldini
00-10: Zidane, Ronaldo, Ronaldinho, Nedved, Buffon
10-14: Messi, CR7, Xavi, Iniesta, Robben

E' chiaro che ce ne sarebbero mille altri meritevoli.

Io metterei in qualche modo Yascin e Baresi, poi del resto più o meno condivido.

Sposterei Ronaldo negli anni 90 (in quel periodo ha dato il suo meglio) facendo fuori a malincuore Matthaus e metterei Pirlo al suo posto nei 2000.