Sì, hai ragione, scusa la facile battuta.
Però stiamo parlando di quello che è ritenuto all'unanimità uno fra i più grandi, se non il più grande in assoluto, centravanti della storia.
O siamo tutti rintronati, o l'hai sparata un pochino grossa.
E sono un estimatore di Cristiano Ronaldo, ma il confronto non si pone proprio, mi spiace.
Poi, il portoghese ha sicuramente dei punti di forza differenti da quelli di Van Basten, ma nel complesso non sta né in cielo né in terra.

La carriera, le cifre, il rendimento effettivo e la qualità dei compagni però dicono altro. Van Basten è fra i più grandi centravanti della storia, ma anche Cristiano Ronaldo è già fra i più grandi attaccanti tout court della storia. Non dico né penso che sia oggettivamente superiore, ci mancherebbe, ma sostengo che il confronto ci sta, eccome.

Franco Rossi diceva che Marco era il secondo miglior attaccante della storia del Milan dopo Nordhal comunque (e non mi sembra significhi miglior centravanti della storia), tutta questa presunta unanimità dipende anche dalla vicinanza storica dell'olandese e dalla risonanza ottenuta dalle vittorie del suo club, oltre che (meritatamente) dallo strepitoso europeo del 1988. Ma Cristiano davvero non mi pare così inferiore, se ne può discutere, ha già una carriera luminosa e costellata di cifre smisurate su tutti i fronti, ha pure vinto parecchio, affrontando avversari tostissimi, è superiore nella corsa, più veloce, gioca a tutto campo. Non ha la classe infinita e le doti acrobatiche di Marco, ma si tratta comunque di due giocatori vicini, molto vicini.

Se Cristiano giocasse in Italia (ci scommetto il buco del chiulo) saremmo tutti d'accordo, perché quello che ha fatto negli ultimi anni è disumano, solo il parallelo con l'alieno Messi lo ha un filo ridimensionato.

Il valore dei giocatori non lo trovo molto distante, ma Van Basten ha avuto rivali più forti nel ruolo di quanti ne abbia oggi CR7. E giocava in un calcio più duro per gli attaccanti (fine Anni '80-inizio '90, con difese molto più ferree e attente di quelle odierne, questo anche perché ai difensori all'epoca nelle scuole calcio si insegnava ancora la marcatura diretta come regola base, mentre oggi si passa subito alla diagonale e ai movimenti... scelta a mio avviso sbagliatissima).
Van Basten non disputò un Mondiale 90 favoloso, vero (per ora però come ricordato anche CR7 ai Mondiali è un flop), però la “chicca“ di Euro 88, con una tripletta agli inglesi e quel gol in finale immortale restano inarrivabili per il livello espresso da CR7 in Nazionale. Finora, la migliore performance di CR7 con il Portogallo sono i tre gol alla Svezia, ma non può assolutamente essere paragonato all'Euro 88 di Van Basten.

Sì, sulla nazionale sono d'accordo, anche se sottolinerei la diversa qualità dei compagni: l'Olanda era fenomenale, il Portogallo no.

Sul club però possiamo discutere: Cristiano in Champions segna gol col pallottoliere, da 6-7 stagioni, senza soluzione di continuità, molto più dell'olandese. Ha segnato in finale nel 2008, ha segnato in semifinale nel 2007, nel 2008, nel 2009 e lo scorso anno, mostra una continuità di rendimento incredibile, segna più di un gol a partita. Ci sta preferire l'uno o l'altro, ma ecco vedere un abisso proprio non esiste, anche perché il portoghese in europa affronta avversari superiori e non gioca nella squadra migliore.

Credo che Ronaldo batta van Basten solo nella progressione, nello scatto e nel tiro da fuori, in tutte le altre voci metto sopra l'olandese, inoltre credo si debba tenere conto del fatto che il Cigno di Utrecht si è praticamente ritirato al top della carriera e ha giocato in un calcio più difficile rispetto a quello attuale.

In Champions il confronto è senz'altro più aperto.
Comunque non c'è un abisso tra i due neanche secondo me, io l'ho evidenziato all'inizio del mio intervento.
In ogni caso, aspettiamo che CR7 completi la sua carriera prima di trarre un giudizio definitivo.

Detto questo, al momento se mi chiedessero “chi più grande” direi Van Basten. Principalmente per le prestazioni offerte nei match che contano, in particolare con la maglia della nazionale e tra Mondiali ed Europei.
Così come se mi chiedessero “chi più grande” tra CR7 ed Eusebio, direi a oggi Eusebio.

È su questo che non ci troviamo proprio.
Nel senso: quanti centravanti puri nella storia reggono il confronto con Van Basten? Pochissimi, e nessuno ne esce chiaramente vincitore.
Quanti "attaccanti totali" (passami il termine) si posso ritenere superiori a Ronaldo? Tanti, di cui qualcuno lo si può collocare a distanza siderale (Di Stefano, Cruijff, Puskas, Pelé, Eusebio, tanto per citare i più famosi).
Uno potrà pure preferirne le caratteristiche (per quanto uno dei maggiori meriti di Van Basten sia stato quello di essere un numero nove puro con la classe di una mezzala), ma a livello di storia del calcio l'impatto è proprio diverso. Aggiungi pure ciò che ha detto Bode e il discorso è completo

Sì, per me Eusebio è forse il migliore fra i tre, rispetto agli altri due sarei indeciso, se parliamo della grandeur prenderei ancora l'olandese, della forza e della costanza forse il portoghese. Insomma per me sarebbe un confronto equilibrato.

Nessun centravanti lascia indietro Van Basten in modo netto, ma la concorrenza mi sembra meno proibitiva di quella di Ronaldo, il cui ruolo ha visto brillare i fenomeni più grandi della storia.
Fra i centravanti, io metterei circa alla pari o quasi (a naso, sui vecchissimi è dura decidere con cognizione di causa) Leonidas, Piola, Ademir, Ronaldo, Romario, Gerd Muller, e metterei molto vicini anche Nordhal e qualche altro fuoriclasse nel ruolo (quasi tutti questi sono inferiori agli attaccanti totali come giocatori tout court, peraltro).

Vatti a vedere le MEDIE GOAL di Van basten nell'era piu' difficile per gli attaccanti, quando di contro abbiamo l'era PIU FACILE per gli attaccanti.
Traine le conclusioni