Perché l'attacco Ibra-Trezeguet che t'aveva fatto?

E la difesa, col miglior Buffon dietro 3 campioni del mondo su 4?


Quella era una squadra FORMIDABILE (e lo dico da antijuventino viscerale...), che non fece nulla in Europa perché guidata da un allenatore ormai obsoleto, che non aveva capito che il calcio già allora non era più quello di 10 anni prima (anche se il risultato del successivo mondiale andò controcorrente....).

Detto per inciso: Emerson e Vieira erano due SIGNORI centrocampisti, che oltre alla quantità avevano anche tanta tanta QUALITA' (sennò Viera non sarebbe stato titolare 9 anni con Wenger ed Emerson non sarebbe mai stato convocato nel Brasile....), era Don Fabio che li utilizzava come due medianacci puri....

Quella Juve fu costruita per vincere tutto in Italia...lo stesso Capello ammise che Cannavaro e Thuram erano una coppia male assortita ma aggiunse che "si conoscono a memoria dai tempi di Parma e quindi io devo lavorare di meno sulla fase difensiva". Il problema era il centrocampo che era troppo lento e macchinoso, questo perchè Don Fabio voleva far giocare a tutti i costi il suo cocco Emerson..il primo anno la coppia titolare sulla carta era Tacchinari-Emerson, ma Capello fu costretto a buttare nella mischia Blasi, l'unico centrocampista dinamico in rosa. L'anno dopo arrivò Vieira che assieme al Puma compose il centrocampo più aberrante che abbia mai visto assieme a quello el Milan di Allegri...La Juve di Capello era forte nei singoli ma a livello di amalgama era una squadraccia....

Quoto, e anch'io non posso vedere la Juve manco in fotografia.

Mi ero soffermato sul centrocampo perchè da quanto ho letto diversi juventini e non considerano quella coppia di mediani sopravvalutata e nettamente inferiore a quella attuale.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

per quello che sto vedendo Vidal e Pogbà stanno rendendo meglio di Emerson e Vieirà (Pirlo do per scontato che sia di un livello superiore)

A me Vieira ed Emerson piacevano e non vedo niente di male nei centrocampi muscolari.
Casomai il fatto è che Capello li facesse giocare da mediani in un 4-4-2 identico a quello che proponeva 12 anni prima al Milan.

Il problema di quella squadra non era assolutamente l' organico (che anzi era strepitoso, per me uno dei migliori mai visti in Serie A) ma il gioco, che se in Italia fruttava all' estero non funzionava.

_________________
Antonio Conte è il nostro capitano

2fisso vive, chi dimentica è complice.

Con giocatori esclusivamente muscolari puoi vincere in patria, ma poi se butti fuori il naso e vai a giocare le coppe son dolori.

Viéira ed Emerson rimangono due giocatori che facevano del recupero pallone la loro dote fondamentale, ergo due giocatori muscolari. Messi in un centrocampo a 2, dunque nel pieno centro del gioco, secondo me i loro limiti di fantasia e dinamicità(Emerson era più lento di una Panda con una ruota bucata)erano evidenti. Non in Italia, dove i ritmi sono quasi sempre molto bassi, bensì in Europa.

E dice bene fuzz, in un anno Vidal e Pogba hanno avuto prestazioni in Europa molto più positive di quanto abbiano non mai fatto nel 2005/2006 Emerson e Viéira.

Buffon vs Julio Cesar
Zambrotta vs Maicon
Cannavaro vs Lucio
Thuram vs Samuel
Chiellini/Balzaretti/Zebina vs Zanetti
Emerson vs Thiago Motta
Vieira vs Cambiasso
Camoranesi vs Pandev
Nedved vs Eto'o
Ibrahimovic vs Sneijder
Trezeguet vs Milito

Per me, come singoli, vince la Juve abbastanza nettamente
Come dice PP, la differenza è la qualità dell'allenatore, con Capello che giocava ancora al pane e salme di 10 anni prima. Inoltre, attacco a parte, la Juve non aveva riserve all'altezza...Non che da questo punto di vista l'Inter eccellesse, però gente come Chivu e Stankovic (ma anche Muntari e i vecchi Cordoba e Materazzi) la Juve non ce le aveva.

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

Capello era l'anticalcio alla Juve, ma Mourinho era Catenaccio con la C maiuscola, altro che grande calcio....

infatti, a paragone di quelle due la Juve di Conte è meglio come gioco (ed anche la Fiorentina di Montella o, a volte, la Roma di Garcia)

Alcune precisazioni. L'Inter di Mancini e la Juve di Capello giocavano l'anticalcio perchè avevano centrocampi incapaci a creare gioco e si aggrappavano tutto alla fisicità di difensori e mediani e ai numeri degli attaccanti (Ibra), stesso discorso si può allargare al Milan di Allegri, squadra molto simile per caratteristiche (c'era sempre quel simpaticone di Ibra, ma che caso..). Alla fine comunque il fine giustifica i mezzi...

L'Inter di Mourinho invece faceva Catenaccio, era una squadra che aveva grande talento in attacco ed era più creativa, ma a centrocampo ed in difesa presentava gli stessi difetti dell'Inter manciniana...allora l'unica soluzione per Mourinho era giocare in dieci in difesa e aggrapparsi al golletto in contropiede. L'Inter di Mourinho giocava come la Grecia di Rehhagel (solo che Otto aveva Charisteas, Mou Eto'o e Snejder). Mi fa ridere a gente che die che tatticamente il portoghese ha fatto la differenza, sbagliato: la Champions l'avrebbe vinta anche con Fascetti o Sonetti in panchina (c'è riuscito Di Matteo che forse è più scarso dei due toscanacci), perchè fare catenaccio è alla portata i tutti, la tattica è l'arma dei poveri diceva Mazzone...la differenza è che Fascetti o Sonetti guadagnavano quanto il portaborse dello Special...