Buffon manco era alla JUve.

Sui giocatori britannici a volte un po' pompati sono d'accordo, ma non su Giggs. Ha dimostrato di essere un campione vero anche in ambito internazionale: lui e Scholes, per stessa ammissione di Ferguson, sono stati i due principali artefici dei successi del Man Utd negli ultimi 20 anni. Certo, Giggs se vogliamo non è mai stato la stella di prima grandezza dello United (prima Cantona, poi a tratti Beckham, quindi Rooney e Cristiano Ronaldo), però sul piano della continuità, dell'importanza, della leadership, beh ha avuto pochi rivali...è stato il collante del Manchester.

Poi epico, va bene dire che Totti può essere stato superiore a Giggs (io non lo condivido, ma ci sta, è un'opinione personale, un confronto tra due giocatori che hanno concluso la loro carriera). Ma dire che Neymar e Balotelli già oggi valgano più di uno che ha vinto 37 trofei con la sua squadra, tra cui 13 campionati, 2 Champions, 1 Intercontinentale, avrà almeno 10 record di squadra e individuali nella storia del Man Utd dcc., è davvero una follia totale. Puoi dire che secondo te in prospettiva Neymar e Balotelli possano arrivare oltre Giggs, puoi fare una previsione, ma dire che siano superiore al gallese già oggi è come asserire che Inzaghi è stato più grande di Maradona.

Ovviamente conta anche il contesto, ma Ryan ha fatto benissimo sia in Premier che in Europa, e per una vagonata di anni.
Più che di giocatori pompati, io parlerei di contesto: quello britannico è particolarissimo, adattarsi è difficile, ma anche uscirne. Dal punto di vista tecnico sono un passo dietro di noi (per questo Zola, da noi campione ma come altri, là è stato ancora più grande), ma non certo come difficoltà, tant'è vero che - proprio Zola - in Inghilterra ha sempre segnato meno che in Italia.
Un caso tipo è Ian Rush: fenomenale in Premier e anche in Coppa, anche contro le italiane (alla Juve dissero che non avevano mai affrontato un centravanti così), solo che espatriato (chissà per quali ragioni, anche ambientali, di adattamento etc..) divenne una pippa.

Ripeto: non guardiamo solo all'apice, ma anche alla continuità. Un giocatore va analizzato a mio avviso nella sua interezza. Meglio uno che gioca da 8 per 10 anni, piuttosto che uno che fa una stagione da 10 e le altre da 6.

Hai perfettamente ragione. Peraltro io adoro sia Totti che Giggs, li considero due giganti, ma credo che la carriera internazionale premi il secondo.
E' uno dei giganti perché ha sbagliato sempre poco nulla, cosa ancor più difficile per un giocatore di fantasia e di classe: è un po' mutatis mutandis come Cafù o Maldini (va beh esagero un attimo, è per capirci), un giocatore sempre ai vertici, che ti rende difficile trovare l'anno migliore perché non ha praticamente mai fallito.

Giocare un ventennio così vale come e più di un mondiale da trascinatore, secondo me.

I britannici però hanno storicamente sempre avuto la tendenza a soprastimare i propri giocatori. Hanno pensato di essere i Depositari del Verbo calcistico per 100 anni, quando in realtà già dagli Anni '20 in avanti i migliori sono diventati altri: prima gli uruguayani, poi gli italiani, poi gli argentini, poi gli ungheresi. Quando finalmente si sono decisi a scendere sulla terra, sono stati umiliati barbaramente dai dilettanti americani e poi seppelliti dalla Grande Ungheria. A quel punto hanno capito di non essere più i migliori. Anche se, sotto sotto, hanno proprio nella loro indole, nei loro atteggiamenti, una sorta di “superior complex” verso gli altri europei (non solo nel calcio, anche in politica, nell'economia, nella società): una superiorità che però non è quasi mai suffragata dai risultati. E' questo che non mi piace molto degli inglesi.

Nelle prime occasioni no. Nel 2003 però ricordo un Juve-Manchester 0-3, 2 Giggs e 1 Van Nistelrooy. Prestazione del gallese da applausi, carrellata di 8- 8,5 - 9 sui giornali.

Sì in generale hai perfettamente ragione, del resto basta pensare alle figuracce barbine della nazionale, sempre messa fra le favorite a sproposito. Mai visto un calcio orribile come Inghilterra 2010 e 2006, peraltro.

Diciamo che nel decennio dal 94 al 2004 ha avuto un rendimento straordinario e straordinariamente costante (passatemi il gioco di parole). Non ha mai vinto il pallone d'oro essenzialmente per due motivi:
1) essendo gallese non ha mai avuto la possibilità di giocare né tantomeno di vincere europei e mondiali, spesso determinanti nell'assegnazione del trofeo (es. Cannavaro)
2) trattandosi di uno che sul campo faceva e fa tuttora fatti e non chiacchiere, è stato sempre molto poco "mediatico"... così come nella vita privata: le gnocche si "limita" (con tutte le virgolette del caso...) a portarle a letto e non a sposarle.

Tanto per dire: nell'anno "buono" che voi citate, ha vinto Rivaldo (e all'epoca forse non era neanche una bestemmia), ma Giggs lo troviamo addirittura al 21° posto della classifica dietro a tal Zlatkho Zahovic Mario Jardel e Stefan Effenberg , il che indica che forse per lui è meglio così: meglio essere in compagnia di gente come Baresi, Maldini, Raul, Eto'o e Gerrard che di Papin, Sammer e Belanov.....