By Wonderwall.

Il Milan 2004-05 è la squadra rossonera (tra quelle di cui ho ricordi nitidi) più forte in assoluto come organico a disposizione (Inzaghi in tribuna in finale di Champions per scelta tecnica penso sia una fotografia), ma come qualità di giuoco espresso quello del 2003-04 si lasciava preferire, merito soprattutto di un Kakà che a mio parere nel primo anno giocò divinamente, per poi avere un piccolo calo nelle due stagioni successive e tornare dominante nel 2006-07. Discorso analogo per Rui Costa, mai titolare in quelle due stagioni ma nel 2003-04 quando chiamato in causa illuminava mentre l'anno successivo decisamente meno.

Del 1992-93 ricordo veramente troppo poco per giudicarlo.

A voi.

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

Il Milan 2004-2005 aveva un organico mostruoso, ma aveva un gioco non brillante come l'anno prima, complice il calo di rendimento di Kakà, il ritorno ai suoi livelli di Pancaro che l'anno prima aveva fatto una stagione strepitosa e l'anno in più di Cafu e Maldini, inoltre aveva un attacco falcidiato da infortuni. Ricordo che in un certo periodo Crespo era il solo attaccante a disposizione. In campionato vinceva parecchie partite al 90° e anche oltre, qualcuno coniò anche il termine Kulovic...
Il Milan 2003-2004 è stata la massima espressione del ciclo ancelottiano, come picchi di gioco era inferiore all'anno precedente ma aveva una continuità di risultati e di calcio a buon livello che non aveva e non avrebbe mai più avuto.
Nel 1992-93 Berlusconi costruì una squadra doppia formata da calciatori di eccellente livello. Iniziò ad essere usato il termine turnover. Il Pallone d'oro in carica Papin finì spesse volte in panchina e nel girone d'andata la squadra ha avuto a disposizione il miglior Van Basten di sempre che segnava a ripetizione causando goleade su goleade. Poi dopo l'operazione dell'olandese la squadra cambiò volto e diventò molto più utilitaristica facendo perno sulla difesa super che aveva e vincendo le partite di misura, facendo da preludio par la stagione seguente. Unico neo di quella stagione la finale contro il Marsiglia in cui Capello commise il grave errore di schierare un Van Basten purtroppo ex giocatore di calcio, sacrificando uno straniero più in forma e causando la sconfitta.
Ricapitolando a mio avviso come organico il Milan 1992-93 era il più forte di tutti ma come continuità di gioco il migliore era il Milan 2003-2004. Naturalmente è un mio parere.

Come qualità della rosa metterei il Milan 92-93 su tutti. Di seguito quello del 2004-05 e infine quello dell'anno prima.
Come gioco invece nel 2003-04 credo si sia visto il calcio migliore, anche se quello 92-93 dovrei visionarlo meglio, ma credo che tutte quelle goleade vennero principalmente dall'immensa qualità dei giocatori che schierava in campo + che da schemi studiati (c'era pur sempre Capello in panchina, grande allenatore ma sicuramente non un maestro di tattica). Per ultimo il Milan 2004-05 che paradossalmente la sua partita migliore di tutta la stagione la giocò nella sera + amara.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

MA NETTAMENTE IL MILAN 1992-93 di 10 universi.

Il Milan 1992-93 finchè ha avuto tutti i giocatori sani era uno schiacciasassi.
Il Milan della prima parte dell'era Ancelotti (fino al 2006 anno dell'addio di Sheva) è stata un ottima squadra ma gestita male sia a livello tattico dall'allenatore sia soprattutto a livello dirigenziale, con una gestione migliore avrebbe potuto vincere molto di più.
Il giuoco costruito da Ancelotti non poteva reggere sul lungo periodo, tant'è che nel 02-03 il rendimento calò molto nella seconda parte del campionato, cosa che non è accaduta la stagione successiva che portò allo Scudetto perchè a causa dell'infortunio di Inzaghi si iniziò a giocare con il 4-5-1 che consentiva una maggiore controllo della zona nevralgica del campo. I limiti emersero in Champions quando Ancelotti si presentò a La Coruna con un centrocampo troppo leggero che venne schiantato dal Depor, il centrocampo leggero ritengo sia la colpa maggiore di Ancelotti che non capì in tempo che il calo della stagione 02-03 era dovuto all'assenza di un aiuto a Gattuso che non poteva reggere 50 partite a correre per tutti i giocatori offensivi, con le due punte si era sempre in inferiorità numerica a centrocampo, inoltre senza Kakà il giuoco risultava abbastanza imprevedibile, tanto possesso palla, nessuna accelerazione, poco movimento e troppo dipendente da iniziative individuali, infatti si soffriva terribilmente il pressing avversario vedi La Coruna, Istanbul, Yokohama, ritorno col PSV e le partite di campionato soprattutto contro le piccole.
Oltre all'eliminazione col Depor imputo ad Ancelotti la cocente sconfitta contro il Liverpool ad Istanbul, Benitez toppò completamente il primo tempo, nel secondo mise Gerrard su Pirlo e Hamann su Kakà annichilendo il Milan, al Liverpool nonostante una condizione fisica nettamente inferiore a quella dei rossoneri bastarono una ventina di minuti ad altissima intensità per pareggiare una partita già persa, eppure Ancelotti non fece assolutamente niente per riprendere il controllo della partita.
Le colpe della società invece furono gli stipendi faraonici regalati a giocatori a fine carriera tipo Stam, Cafu, Pancaro, Dhorasoo, Vogel, Vieri, ecc, quando era palese servissero giocatori giovani con pochi chilometri sul tachimetro per far rifiatare i senatori.

Riassumendo scelgo il Milan di Capello, poi metto il Milan 03-04 perchè giocava con un consono 4-5-1 infine il sopravvalutato Milan 04-05.

il milan 92-93 credo fosse ancora la miglior squadra al mondo per distacco
quelli del 03-04 ed anno successivo erano fortissimi , forse anche loro i migliori , ma gli avversari erano molto più vicini

Credo che il Milan dell'anno solare 1992 sia stata la più forte e dominante squadra di tutti i tempi, forse ancora più forte di quella che aveva a disposizione Sacchi nel triennio 1988-91 (Capello aveva una rosa più profonda praticamente con 18 potenziali titolari), infatti fino all'infortunio di Van Basten quella squadra era uno schiacciasassi anche se la reputo un pochino più vulnerabile in difesa rispetto ai tempi di Sacchi (questo perchè Capello ha sempre prediletto una linea difensiva alla Liedholm, cioè con poco fuorigioco, che alla Sacchi, cioè con tanto fuorigioco). Anche a livello di gioco quella squadra era spettacolare, prova che il gioco te lo danno i fuoriclasse e non l'allenatore di turno (giocava così la Juve di Capello con Vieira ed Emerson?). Poi Van Basten s'infortunò, Capello visse la maledizione del Marsiglia e parte dello spogliatoio non gliela perdonò rivoltandosi contro il bisiàco. Così l'anno seguente Don Fabio con grande pragmatismo e buonsenso dovette inventarsi un Milan iperdifensivo che giocava praticamente senza attaccanti...

Ritengo il Milan ancelottiano un buonissimo Milan ma comunque inferiore a quello di Sacchi e Capello. Io però non sarei cosìduro con Ancelotti. Ricordo all'amico Doni che il modulo a due punte lo voleva Berlusconi (che come diceva Liedholm è un esperto di calcio da oratorio) e spesso dovette fare di buon viso a cattivo giuoco...Con il Liverpool la colpa principale era dei giocatori che nel secondo tempo non scesero in campo perchè sicuri di aver vinto, se sei concentrato e unito, non prendi 3 gol neanche se Benitez ti gira la partita...Ritengo che una delle cause delle poche vittorie in campionato fu l'insistenza con la quale Ancelotti puntava su Inzaghi, un giocatore che rendeva solo in Coppa, ma anche lì una volta preso Gilardino questo non s'integrava neglis chemi eprchè la squadra era abituata a giocare per Sheva e Pippo

Quoto, il Milan di Capello era superiore. Si permetteva gente assurda in panchina, e aveva una difesa inumana.
Quello di Ancelotti era comunque fra le prime squadre d'Europa, forse la migliore in assoluto proprio dal 2003 al 2005, anche se non vinse la Champions.

Per me il Milan migliore è stato quello 91/92, che aveva ancora tutti ad altissimi livelli (tranne Gullit) e dominò in modo imbarazzante il campionato per distacco piu' competitivo del Mondo.....penso fosse indiscutibilmente piu' forte anche del Barcellona poi campione d'Europa

_________________

Sì il Mila del '92 anche secondo me era più forte della Samp e del Barcellona che si giocarono la finale, come rosa quantomeno.