Maldini ha anche detto che su un unica squadra non riesce a dare giudizi perche' atipica in tutto : Il Barcellona.
Quindi estendendo anche sui suoi giocatori ( se dice il contrario e' in contraddizione ).
Mi sa che qui sul forum chi non capisce il footbal non sono io ma chi nega la bambagia.

E poi da difensore lo dice :

l'evoluzione del calcio non e' stata tecnica , anzi da questo punto si e' peggiorati e le difese oggi fanno ridere e non ci sono eccetto Thiago Silva difensori che sanno difendere.
Le Cose che dico io da anni , poi vengono Arres e Varela e mi fanno passare per lo scemo del villaggio .

Ma dio bono il maestro sara' ignorante in tante cose ma lo volete capire che non potete competere con lui in storia del calcio ? se dice che dire oggi che Messi e' il miglior calciatore della storia e' un'eresia e' perche' e' cosi , e' la verita'.

Sarà la decima volta che lo ripeto, ma ci riprovo lo stesso : per me Messi NON è il migliore della storia, per arrivare al livello dei grandissimissimi deve dimostrarsi ad alto livello anche fuori dal Barcellona, e visto che non ha intenzione di cambiare squadra di club (come altri grandissimi del calcio), vuol dire che deve essere determinante in una grande competizione con la nazionale. Fino al 2011 il suo rendimento non era stato sicuramente quello che ci si aspettava da lui, nel 2012 è stato decisamente ottimo, aspettiamo di vedere come andrà nei prossimi mondiali e coppe America. Ha 25 anni, non si può decretare un suo fallimento in nazionale. Prima dei 25 anni ricordo pochissimi giocatori che erano stati determinanti ad alto livello in nazionale in una grande competizione.

Sulle difese di oggi, non concordo che fanno ridere, ma sicuramente la fase difensiva è meno curata rispetto ad altri periodi. Non mi pare di aver mai detto il contrario.

Quello che contesto è che se Maldini parla male dei difensori quello che dici è: "Vedete che ho ragione, lo dice anche Maldini."
Se Maldini parla bene di Messi la tua reazione è: "Maldini non sa di quello che parla."
In sintesi, ti contesto il fatto che etichetti uno come attendibile o meno a seconda che sia d'accordo o meno con quello che dici tu. Per carità, legittimo, ma almeno renditi conto che quella che è attendibile - a questo punto - non è l'opinione di Maldini, ma la tua, assoluta, certa, inattaccabile e soprattutto vera, a cui bisogna uniformarsi altrimenti non si è attendibili o, peggio, bimbiminkia.
Conosci un sacco di cose della storia del calcio, scrivi cose molto interessanti, ma se accettassi il fatto che sono legittime anche le opinioni diverse dalle tue l'atmosfera in questa sezione sarebbe migliore.

Non penso che la fase difensiva non venga curata a sufficienza, almeno in Italia.

Il problema è il livello tecnico medio dei difensori (così come quello degli altri reparti.)
E' quello ad essere sceso in modo sensibile negli ultimi 2 decenni.

30 anni fa, anche i difensori di livello medio sapevano marcare, perché c'era una scuola che li formava in quel modo.
Oggi anche i migliori (o i meno peggio) commettono errori grossolani, incredibili, perché sono mediamente scarsi.

Passarella una volta ha detto che i difensori di oggi picchiano perché sono scarsi.
Quelli di un tempo menavano, sì, ma per il piacere di farlo...

(E spesso non se ne facevano accorgere...)

Difensori che, 20 anni fa, venivano considerati buoni ma non da nazionale oggi sarebbero fra i migliori del pianeta.

Mah, secondo me è diversa la concezione della difesa, oggi si vedono molto meno difensori "francobollati" agli attaccanti. La mia sensazione è che sia proprio una questione di scuola, non di talento. Naturalmente è solo la mia opinione.

Senza dubbio, ma le due cose sono legate.

Nessuno dei difensori della nazionale di oggi giocherebbe non dico in quella dell'82, ma nemmeno in quelle dei 24 anni successivi.

E questo vale anche per gli altri reparti.
Soltanto Buffon e Pirlo avrebbero trovato spazio in quelle squadre.

Quindi c'è stato un impoverimento tecnico evidente: è calato il livello medio, ma anche il numero dei fuoriclasse.

(E non solo in Italia: soltanto la Spagna ha una nazionale migliore di quella che aveva fino a 20 anni fa.
Tutte le altre sono più povere di talenti.)

e per quale motivo in una decina d'anni dovrebbe essere diminuito il talento?
motivazioni logiche eh
perchè se può essere ragionevole dire che oggi tutti pensano di più ad attaccare( come dice maldini , è piu gratificante ) non è ragionevole dire che il talento è diminuito cosi , di punto in bianco

poi non sono d'accordo che tutte le nazionali sono più scarse , l'argentina è più forte , il portogallo idem , anche la francia (non fa risultati ma ha talento in grandi quantità)
l'italia ha un gran bel centrocampo , de rossi e marchisio avrebbero giocato in molte nazionali , cassano e balotelli hanno il talento per giocare ovunque

e sono cresciute molto squadre che prima erano materasso , come le asiatiche , inoltre ci sono decisamente più giocatori africani di livello internazionale

ma poi è anche normale che se come presente si valuta il solo 2012 e invece come passato un lasso di tempo non definito ci si trovano molti giocatori e squadre superiori
ma in realtà mica tutti hanno avuto la loro acme in contemporanea

Che palle