Guarda c'è talmente tanta gente in circolazione che prende soldi e poi non fa nulla da mattina a sera che dubito proprio ci sia qualcuno che si possa sentire "stressato" se va in ufficio, passa la giornata a navigare su internet o a giocare al pc e poi a fine mese incassa lo stipendio regolarmente. Ah che situazione stressante...

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco




1° vincitore del doblete nella storia del forum

Non è quello che ho detto io. Sto parlando di discrezionalità delle scelte.

Se io in cantiere decido di mettere una trave piuttosto che un'altra e l'impresa mi porta in tribunale perchè in quel modo gli ho fatto spendere più soldi, poi dal giudice non gli posso dire "ho messo quella trave perchè mi andava", anche se il giudice non capisce nulla di ingegneria o costruzioni gli devo giustificare la mia scelta.
E se non ho nessun elemento pratico per giustificarla è probabile che finisca in brache di tela.

Mentre una società di calcio e un allenatore possono dire "facciamo quello che ci pare e non dobbiamo giustificarlo in nessun modo"? Bello

_________________

Dipende dal luogo di lavoro. Se sei in un luogo di lavoro dove nessuno fa nulla perchè non c'è lavoro (o ce n'è troppo poco per troppe persone), quindi un ente pubblico, la cosa non è stressante di per se (anche se ti sfido stare 8 ore davanti un pc a non fare nulla, secondo me non duri 1 settimana).

Se invece ti trovi in un ufficio privato dove tutti lavorano mentre tu sei costretto a stare al tuo tavolo a non fare nulla, direi che non saresti proprio in una bella situazione.

_________________

Enriketto tu devi giustificare una cosa del genere e va bene...ma un allenatore di calcio può inventarsi una qualsiasi motivazione, anche la piu stupida, e agli occhi della legge non potrà che avere ragione.
Non oso immaginare se si creasse un precedente del genere...apriti cielo, fioccherebbero processi da tutte le parti.

_________________
«Dopo aver stretto la mano ad un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita» P.P.

E quindi il giocatore è costretto a sottostare alle minacce della società? O ti abbassi lo stipendio o non giochi più?

Non mi sembra corretto.

_________________

allenarsi ed essere in rosa, e EVENTUALMENTE giocare.

questo è il diritto a lavorare di un calciatore.

E l'allenatore non ha nessun obbligo di giustificare nulla a nessuno.

L'unica eccezione sarebbe una ragione discriminatoria dell'esclusione, ma l'onere della prova è a carico dell'accusa. Ad esempio se in una lettera firmata da Stramaccioni vi fosse scritto che Sneijder sta fuori solo perché gli stanno sulle balle gli olandesi, e Wesley mettesse le mani su questo documento, allora si potrebbe configurare la discriminazione sul posto di lavoro ma è pura fantascienza. In una situazione normale non è assolutamente mobbing.

Inoltre, uscendo un attimo dal ragionamento strettamente giuridico e dando il mio parere sportivo, al momento un'esclusione per scelta tecnica mi trova abbastanza d'accordo...

E' vero, come non è corretto quando un giocatore punta i piedi che vuole andare via...ma lì le società lo prendono al #@*§ perchè i giocatori hanno sempre il coltello dalla parte del manico visto che non sono loro a metterci i soldi.
Ripeto, per me il primo fesso è stato Moratti, visto che i contratti si firmano in due. Ma visto che Sneijder sta avendo un rendimento imbarazzante rispetto al suo stipendio (sempre quando gioca eh, la metà del tempo l'ha trascorso in infermeria), se semplicemente non lo fanno giocare non mi sento di dir nulla.

Certo che basterebbero dei contratti basati piu sulle prestazioni che su una base fissa...queste situazioni qua scomparirebbero proprio.

_________________
«Dopo aver stretto la mano ad un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita» P.P.

Esattamente. Ma in quel caso, come dicevo prima, nessuno grida allo scandalo...



Cosa che sono in primis i giocatori a non volere, chissà come mai...

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco




1° vincitore del doblete nella storia del forum

Questo non sposta di una virgola l'argomento. Se un calciatore è forte e famoso e guadagna premi personali sono questioni appunto personali.

Dall'abominio Bosman il calciatore è protagonista, le società concessionarie.



Sneijder non ha giocato solo nel periodo estivo quando era chiaro che con l'arrivo di Ronaldo e Kakà il Real aveva una sovrabbondanza di giocatori in quel reparto. Fino alla stagione precedente con Schuster e Juande Ramos era stratitolare con gli altri olandesi.




Sprecare soldi? E' una questione di punti di vista.

Moratti l'ha fatto in passato, eccome, così come Berlusconi, e NESSUNO si è sognato di dire a livello di club che fosse immorale immettere simili cifre nel mondo del calcio. E non è questione di crisi. 90 miliardi di lire per comprare Vieri o 80 per prendere Rui Costa, 10 anni fa, erano comunque IMMORALI.

Il problema non è chi spende, ma chi vuole infrangere le regole perchè con l'acqua alla gola (vedasi campagna acquisti bloccata).

_________________
LUDWIGO TENIA RAZON

scopri l'identità di 2 FISSO

mmmmmm... non è così semplice, dal momento che i soldi si possono misurare, mentre le prestazioni sono assai soggettive

chi decide quanto sono state buone le prestazioni? la società? il procuratore? un terzo nominato ad hoc? le pagelle della gazzetta? i tifosi? il tribunale sportivo? il tribunale del lavoro? gesù cristo?

strada non percorribile purtroppo.