La distribuzione nella Liga è vergognosa. Un ladrocinio vero e proprio dei due mostri.

Io metterei la quota fissa al 50% come dice Wop, poi un 30% per il risultato dell'ultimo Campionato e i residui 10% per spettatori (per il discorso fatto prima) e risultati storici (la tradizione recente un po' merita di essere premiata).
Mi sembrerebbe un giusto compromesso.




È fatta sulla base delle disposizioni della legge sui diritti tv, quindi è più che credibile.

La Samp ha più del Genoa nei risultati storici perchè vengono considerati solo i campionati dal dopoguerra in poi (e vorrei vedere... dare soldi a qualcuno anche sulla base di campionati di 100 anni fa sarebbe da manicomio).

Più che altro sui risultati storici mi pare un po' bassina la quota di Lazio e Napoli e troppo alta quella della Samp.
Però non so fino a che anno prendono in considerazione, e quanto pesano le finali europee, che la Samp se non sbaglio ha disputato più volte rispetto alle altre due (di cui una in Coppa dei Campioni, mica bruscolini).
Però mi pare comunque tanto, anche davanti al Torino...

I risultati storici sono una cagàta pazzesca...da eliminare e accorpare nella quota globale. Per me l'ideale sarebbe una distribuzione tipo 40% quota fissa 35% risultati 25% numero di tifosi.

Si ma alla fine la Lega è anche quelle 5 o 6 squadre che prendono giustamente di più. Non capisco che devono fare lazio, roma e juve... Che devono dire ai loro azionisti? Quest'anno si guadagna di meno per aumentare la competitività del Chievo e del Siena? E della libertà di impresa che ne facciamo qua? Sono veramente libero se non mi permetti di massimizzare i ricavi? Perchè dare di più a siena e chievo vuol dire che la grande squadra sta vendendo se stessa a un prezzo minore rispetto a quello che vale. C'è chiaramente un contrasto tra interesse sportivo e interesse economico individuale, ma non mi sembra si possa dire che l'uno prevalga sull'altro. Piuttosto perchè non diciamo che i diritti tv sono solo una parte delle torta? Le altre fette sono piccole ma non per colpa delle grandi, ma per la scellerata gestione del 99% dei nostri dirigenti.

Nel pacchetto risultati storici mi pare che una delle discriminanti fondamentali sia il numero di campionati giocati in serie A.
Se nel dopoguerra il Genoa ha fatto più campionati di B che di A non è colpa mia

Per altro credo (ma non ne sono certo) che nei risultati storici delle citate Napoli, Torino e Fiorentina pesi il fatto che siano fallite.

La Lega Calcio è un consorzio di imprese, cioè un'aggregazione volontaria legalmente riconosciuta che coordina e regola le iniziative comuni per lo svolgimento di determinate attività.
Se un club ne fa parte allora tutti i discorsi di interesse strettamente individuale non hanno alcun senso o lo hanno in maniera relativa, in quanto si presuppone che perseguendo l'interesse collettivo alla fine anche quello di ogni singola società sia superiore rispetto all'eventualità di operare per conto proprio.

Quindi mi vuoi dire che una società di calcio quotata in borsa non deve perseguire l'interesse dei propri azionisti ma quello della Lega Calcio?

e perche' un manutd non ragiona come dici tu? te lo sei chiesto?

A tu mi dici che lo united non vorrebbe guadagnare più soldi possibili dai diritti tv? Cioè secondo te lo united pensa al bene della premier? Allora perchè ferguson non compra e regala i giocatori al wba o al west ham? Farebbe il bene della premier. Io non lo so cosa vuole il manu ma immagino che sia stata imposta al manu l'attuale ripartizione delle risorse. Se non è così dimmelo tu perchè io in questo senso non ho certezze. Ma credo che non si possa non sottolineare l'antinomia tra l'interesse sportivo e quello economico. Se tu vuoi limitare le spese come si fa nell'nba col salary cap a me sta bene, ma non mi puoi arrecareun nocumento, togliendomi ciò che mi spetta, per darlo al chievo o al siena. O meglio, si può anche pensare il contrario ma non credo che nettamente si possa dire che l'interesse sportivo sovrasti l'interesse della società e dei suoi azionisti. Pensiero mio ovviamente.

Non dimentichiamo poi che le grandi squadre non lottano solo contro i piccoli club di serie A, ma anche contro le potenze del calcio europeo. In una visione più ampia tutte le risorse che mi togli mi indeboliscono rispetto a chi già è più forte di me(in questo senso già il fatto che in mezzo mondo si parli l'inglese dà un grosso vantaggio alla premier. Senza considerare la lunga colonizzazione degli inglesi in varie zone del mondo. Sono gap non colmabili che richiedono le massime risorse).

Operando per il soddisfacimento di tutte le imprese appartenenti al consorzio, a medio-lungo termine gli azionisti guadagnerebbero più di quanto guadagnano agendo unicamente per il proprio scopo.
E' questo il senso dell'intervento di wop.