Quoto mani e piedi Oldboy...

Appunto... Ma gli esempi sarebbero un'infinità, e mi chiedo come facciano gli arbitri a cascarci così spesso.

E' del tutto evidente: se uno crolla in avanti con le braccia rivolte in alto è perché si è lasciato cadere.

Ed ecco perché il rigore su Lichtcoso della Juventus, la scorsa settimana contro il Parma, c'era quasi sicuramente.

(Il giocatore cade in avanti portando subito le mani verso il terreno: segno che la caduta è naturale, non prevista e non voluta dal giocatore stesso.
Inoltre la schiena non è inarcata, anzi: altro segno che lo svizzero non voleva cadere, ma è inciampato sull'avversario.)

Cancellato dall'autore.

Morleo (ammonizione de jong) da solo avrà influenzato meno la partita, ma se sommi tutti i gialli dati ai rossoneri... C'è stato un momento della partita in cui morleo e diamanti cadevano appena sfiorati e l'arbitro ammoniva in automatico. Inventata l'ammonizome di bonera... Quelle di de jong e Ambrosini indotte dai citati giocatori del Bologna... Ma ieri è il caso di dire che chi di furbata ferisce di furbata perisce.
Sapersi procurare i falli fa parte del calcio, purtroppo.
Io invece vorrei la moviola in campo per controllare i casi di cartellini, rigori e gol fantasma.
Il calcio mi piace, ma preferisco sport più puliti e magari non pieni di fighette che cascano per terra e rotolano "per il dolore" alla prima spinta. In ogni altro sport un giocatore che fa così verrebbe deriso e visto come uno smidollato, nel calcio, invece, fan tutti così.
Il replay istantaneo esiste in tutti gli altri sport, sarebbe ora che il calcio si adeguasse.

vedo che sei sempre molto equilibrato e ponderato nei giudizi. Il rigore ha condizionato decisamente l'andazzo della partita perchè fino a quel momento il Milan era stato sterile in attacco, chissà cosa sarebbe successo se, per esempio, non fosse stato dato quel rigore assurdo e invece fosse stato assegnato quello di Nocerino, magari il Bologna passava in vantaggio, chiudeva il fortino e finiva 1 a 0 o magari 1 a 1 strappato per i capelli.. Chi lo sa? O magari vinceva lo stesso il Milan eh.. Ma affermare che sicuramente avrebbe vinto lo stesso è, a mio giudizio, una boutade.


Penso che ognuno abbia il diritto di dire ciò che vuole a prescindere da chi tifa, tu non parli mica sempre di calciopoli e della Juve "mafiosa" salvo poi scordarti che siete stati ammessi alla serie A con le fidejussioni false? Eppure mica te lo vengo a dire, tu sei libero di dire la tua opinione a prescindere da chi tifi

AH.. A proposito di Juve che RUBBA: Krasic prese 4 giornate per simulazione vediamo quante ne prende Pazzini? Io punto un cinquantone sullo 0 tondo.

Il rigore non c'era, ma io ad esempio ho pensato in tempo reale che cadendo il difensore avesse preso pazzini sui piedi che in quel momento era davanti al portiere e quindi in vantaggio, poi col reply sono bravi tutti... Lo stesso arbitro che ci avrebbe avvantaggiato poi ha commesso una sequenza di nefandezze senza pari a nostro sfavore....

Nella tua "imparziale" analisi ti dimentichi di dire che il Bologna ha cominciato a giocare quando e' passato in svantaggio quindi nessuno sa come sarebbe finita la partita senza quel rigore così come nessuno sa come sarebbero finite Milan-Juventus e campionato lo scorso anno se un guardalinee in linea avesse visto il gol del 2-0. Ah certo tu lo sai

Sei sempre il solito jMarcello, altro che palle

quindi secondo te in NON potrei dire che SI, il Milan avrebbe vinto lo stesso, però, sempre secondo te, OGNUNO HA IL DIRITTO DI DIRE CIO' CHE VUOLE....

ma fai pace col cervello una volta per tutte...

a me è sembrato che si strattonassero a vicenda, poi non ho visto chi ha iniziato prima o chi ha finito.
e credo che l'arbitro sia stato tratto in inganno dal fatto che, quando pazzini va via da solo dentro l'area, il difensore gli metta la mano sul pantaloncino, come per tirarlo giù.

Si ma l'arbitro di calcio mica giudica "l'entrata in acqua" del tuffatore!
È ovvio che le braccia larghe sono un gesto fatto per accentuare, ma l'arbitro non può e non deve giudicare il fallo solo dal modo in cui il giocatore cade.
Quante volte l'attaccante apre le braccia mentre cade per accentuare il fallo e in effetti è stato toccato e merita il rigore? Allora anche in quei casi niente rigore..?
L'arbitro deve valutare il gioco e i falli, non se uno cade o non cade o se cade a volo d'angelo o facendo il carpiato.
Questa è la mentalità tutta italiana in base alla quale "se resti in piedi non è fallo"... Causa diretta dei voli d'angelo in area come quello di pazzini di ieri sera.