Odi,
vabbè la cosa della schizofrenia non era intesa come offesa a te o ad altri...non potrei mai fare una cosa del genere al mio alleato.

No, mi sto riferendo ad elementi formali non al contenuto... (ovviamente le due cose in un testo letterario sofisticato sono inseparabili) Se scrivo "formale" intendo formale.

Memnone, d'accordo su Schiller , ma ci sarebbero altri, Nestroy, Hofmannsthal, Musil, Hauptmann, Kleist, Lessing

Allora spiega, magari porta un esempio, perchè come Nood non ho capito.



Ho come l'idea che tu sia troppo euro (se non addirittura, germano ) centrico

Su Lucrezio > Cesare non sono affatto d'accordo.
Sul ripasso, magari definirla "età d'oro" è una castroneria, però stiamo sempre parlando di un periodo in cui l'esercito di Cesare in special modo ha caricato Roma di gloria, quindi non la vedo tanto come una bestemmia vera e propria quanto come un'imprecisione.

Comunque va bene, De bello gallico bocciato, ma credo che un'opera su un frammento di storia dell'Impero sia necessaria. Le Memorie di Adriano?

Nood,
Ti faccio un esempio banale, giusto per farmi capire. Non so quanto sia noto sto esempio, scusatemi se sto inventando l'acqua calda.

"quamvis sint sub aqua, sub aqua maledicere temptant" (un verso dalle metamorfosi di ovidio)

QUAmvis aQUA, aQUA ...

Trad. "anche stando sott'acqua, sott'acqua cercano d'imprecare"

stilisticamente uno direbbe, ok ci sono delle assonanze [al massimo, probabilmente si direbbe semplicemente: "VERSO SONTUOSO"], il che è molto bello, elegante quello che vogliamo. Un analisi formale invece noterebbe che si tratta di un onomatopoesia, cioè che l'oggetto di cui parla il verso viene imitato nel verso stesso: cioè il verso imita il verso delle rane di cui parla. [Edit: Non è semplicemente "piacevole". Lo stile non è mai fine a se stesso, non nella letteratura]

In questo senso forse Faulkner al contrario di quello che ho detto poc'anzi ha un suo valore, anzi sicuramente, ma molti altri americani tanto acclamati probabilmente molto meno..

Memnone ed io stavamo parlando di alternative a Goethe. Comunque conosco benino la letteratura tedesca, questo sì.

è IMPERO la parola sbagliata
Trattasi di Res Pubblica fino a Ottaviano Augusto Princeps Senatus e ti posso assicurare che non è differenza da poco. La Divina Commedia con i riferimenti a Bruto e Catone Uticense è lì a dimostrarlo.

Sulla letteratura Latina rimango della mia idea.
I grandi, grandissimi, sono Lucrezio, Tacito, Seneca, Virgilio e volendosi allargare Cicerone e Plauto (dimentico qualcuno, ma chi?)

Catullo

Occazzo.
Sì, hai ragione da vendere, è che ai tempi delle elementari ho preso la cattiva abitudine di riferirmi all'intera storia di Roma parlando di "Impero Romano". Vi prego, non giudicatemi.

Erodoto non è molto scientifico nella sua storiografia(ed un buon storico dovrebbe esserlo), Tucidide è esemplare, invece, nella sua razionalità storiografica.

Io dico la Guerra del Peloponneso. Anche perché ha insito in sé un alone di storicità perpetua immensa(che fa anche capire l'arroganza, ma allo stesso tempo la genialità di Tucidide figlio di Oloro).

Sì sì sono d'accordo sull'inserire Tucidide se si deve considerare la scientificità e il metodo storiografico (chiaramente superiore), Erodoto aveva più valore simbolico in quanto pater historiae e iniziatore del genere in senso lato (anche se ci sono stati altri prima di lui, ma ci sono solo frammenti)