a proposito, mi ricordi la scommessa vinta ed i 100 euro guadagnati

epico, non per metterti fretta ma tu sei in debito con me. ti avviso che dal 15 gennaio inizierò a conteggiare gli interessi di mora, quindi vedi di darti una sbrigata a pagare.

Che Il Napoli senza Maradona non avrebbe vinto NIENTE siamo tutti d'accordo , ma non capisco perche' cio' dovrebbe inficiare la straordinaria grandezza di Careca...per me non la inficia , per voi si , evidentemente vediamo il calcio in maniera diversa.

Manco Pelè e Di Stefano lo avrebbero fatto.. che ne dicano i piero angela del forum

scusa, tu non eri quello che affermava l'impossibilità di fare valutazioni credibili su calciatori che non si sono potuti vedere perché antichi?

No di certo per il semplice motivo che non erano dei trascinatori, non riuscivano a tiratre fuori dai propri compagni il 110 % come faceva Maradona. Grandissimi giocatori, nell'olimpo del calcio per carita' ma a parer mio e non solo Maradona era di piu'.

tra le righe ti sei perso ... che dicevo quelli di cui abbiamo quasi nulla materiale visivo .. quindi quelli del periodo precedente alla guerra.. stà cchiù attento..

chiedo scusa, sarà che mi perdo spesso nelle tue frasi spezzate, nei tuoi dialettismi e nei tuoi puntini di sospensione.
Tuttavia, io certi discorsi non li capisco. Che ne sapete voi che Pelé e Maradona messi nel Napoli non lo avrebbero fatto vincere? Dite che non è colpa di Careca se ha giocato con Maradona e per questo non bisogna sminuirlo; allo stesso modo non è che perché Di Stefano ha giocato con Puskas e Pelé con Garrincha si può affermare che senza di loro non avrebbero fatto altrettanto. O meglio, lo si può presumere, ma fra presumere e dire "no di certo" ci passano fiumi di supponenza.

Eterna, come siamo messi per quel discorso dell'utenza in comune?

per il brasile di pelecchia.. cè pure la controprova cile 66... amarildo al posto di pelè ... vincono lo stesso il mondiale...

Il regolamento non vietava di storpiare i nomi tra le altre cose?