'inchia, avessi detto Bonuccelli è più forte di Totti

stai parlando di quello che, per almeno 3-4 stagioni, è stato tranquillamente tra i migliori 5 giocatori al mondo, come dimostrano le coppe e i trofei individuali vinti

a pesare su Totti c è un po il fattore internazionale .. in questo ha avuto la sfiga di avere la "zavorra Capello" ( l Ibrahimovic degli allenatori )

Per me si possono fare 3 tipo di confronto.

Nel momento in cui Kakà si trovava al suo apice era certamente più forte di Totti.

Se poi vogliamo confrontare LE CARRIERE parliamo di altro e il discorso si fa pure interessante perchè secondo me a livello di CARRIERA (lo rimarco sempre) Totti vale ampiamente quanto e più di Kakà, anche se questi bilanci sarebbe meglio farli quando il brasiliano avrà finito di giocare.

Se poi vogliamo aprire un terzo tipo di confronto dovremmo valutare Kakà al suo apice e Totti al suo apice.
Io Totti al suo apice me lo ricordo bene ed era un giocatore mostruoso.
Sarebbe un confronto su cui pensare di più e nel quale comunque non vedrei un vincitore "netto".

Coi se e con i ma, sarebbe stato superiore Totti, giocatore dal talento enorme secondo me.
Ma la storia dice Kakà.

1 - confronto. Si ci puo stare Kakà in quel momento era più forte di Totti.

2 - confronto carriera. Se ci si basa sulle vittorie ovvio che Totti ne esce con le ossa rotte. Ma kakà giocava con il Milan non con l'Udinese (Zico é stato u ngrandissimo ma di certo non poteva vincere con l'Udinese). ma ad ogg per continutià di carriera, totti é sopra kakaà. Il brasiliano é già in mezza pensione. Assurdo. Come quela foca di ronaldhino, (l'ennesimo erede bidone i maradona, e lo dissi in tempi non sospetti). Un crack che molti voi lo mettono, non puo farmi 4 anni di carriera eppoi sparire. C'é qualcosa che non và. Non é da campioni.

3 - confronto apice. Concordo con te. Ma da qui metto il ------------->

4 - confronto tecnico. Totti lo reputo un calciatore globale. Giocatore da più ruoli (mezzala, regista, trequartista, attacante), tecnica e potenza difficilmente raggiungibili su questi livelli e per cosi tanto tempo. Kakà ERA superiore in certe cose, ma no né mai stato completo come er pupo

vittoria Totti per Ko tecnico all'ultimo round

No, ho visto ben pochi giocatori trascinare alla vittoria in Champions una squadra piena di problemi come il Milan del 2006/2007, fu impresa degna di un fuoriclasse, un apice che Totti non ha mai raggiunto (nei primi anni 2000 la Roma era una gran bella squadra e in Europa ricordo solo fallimenti) pur avendone avuto la possibilità.

Che poi Totti abbia avuto una carriera più longeva ad alto livello è indiscutibile, ma alla fine è questione soggettiva (da tifoso), nessuno garantisce che un Totti al posto di Kakà mi avrebbe fatto vincere quella Champions.

Concordo. Ma con ben sai si gioca in 11 + l'allenatore . e i suoi compagni e capello non é che hanno fatto chissà cosa in europa per non fallire. Totti é co-responsabile e pure di molto, non lo nego. Totti ha dei limiti di mentalità e di attegiamento evidenti. Io non ho mai discusso cio. Ma a livello tattico e tecnico lo reputo superiore a molti. Kakà POTEVA essere superiore, anche se lo é forse stato in determinato perido, cio no ntoglie che é pure scomparso velocemente. Totti é stato sempre presente.


Ovviamente si hai ragione.
Come si puo rovesciare l'ipotesi, ed é valida lo stesso.


A mio modestissimo parere tra 30/40/50 anni totti verrà ricordato più di kakà.

Il problema è che quel Kakà sontuoso e deturpante è durato un amen (03/04 e 04/05 con ancestrale canto del cigno nel 06/07), perchè concordo con Effe quando dice che l'utlima grande partita il Riccardo la fece nell'Intercontinaentale contro il Boca, unica prestazione veramente degna di nota nel post Champions, da li in poi un declino progressivo ed irreversibile

Cmq Totti lo preferisco da nu punto di vista squisitamente tecnico e tattico, decisametne piu' completo e molto meno vincolato dalla forma atletica

Potrebbe anche, ragionando in questo modo però ogni calciatore troverebbe un alibi al proprio rendimento o alla propria carriera, anche il più asino.

A meno che la differenza tra due calciatori non sia molto ampia, tutto si riduce a opinioni personalissime, ne l'apice raggiunto, ne la longevità ne i titoli vinti sono argomenti di valore assoluto.

Prendi Falcao e Seedorf, quest'ultimo ha vinto di più, ha giocato molto più a lungo ad alti livelli e come "apice" non so se sia stato inferiore.
Eppure il paragone ci sta tutto, è opinabile, trattandosi indiscutibilmente di due grandi calciatori.

Cruyff e Platini come "apice" sono stati probabilmente superiori a Rivera, hanno tuttavia giocato ad alti livelli per un periodo decisamente inferiore, vincendo più o meno gli stessi trofei.