Ecco il libro , molto bello , c'e anche una lungo riassunto della storia del calcio italiano fino al 1985 oltre alle schede di 50 calciatori dal 1950 al 1985.

http://cgi.ebay.it/JOSE-ALTAFINI-I-MAGN ... 0634055672

infatti su ebay è facilmente reperibile per questo chiedevo se valeva la pena acquistarlo credo proprio che lo aggiungerò alla mia collezione di libri sul calcio. Grazie epico

Prima di mettere Messi da 9 vediamo cosa fa nell'Argentina visto che Batista sembra volerlo utilizzare da attaccante centrale.

A parte il fatto che la selezione è un gioco e premetto che io non intendo interferire visto che l'hai proposta tu e decidi tu, però deve o non prendere in esame teoricamente i migliori 110 calciatori dal '54 a oggi ruolo per ruolo??
Dici che puntare su un Kakà al posto di Rivera dà migliori garanzie... Boh... Quali garanzie, di dinamismo? Perché non hai gente altrettanto dinamica in rosa? C'è una batteria di mediani agguerriti pronti a dare tutto per la maglia, ce ne sono di tutti i tipi! E poi quanto potrebbe influire un Kakà e quanto potrebbe giocare e fare la differenza se nel ruolo si trova a giocare in concomitanza con Maradona, Zidane o Platini? Mi dirai, giustamente: anche Rivera non vedrebbe il campo con questi. Va bene, ma se nessuno dei due è così dominante in questo organico, tanto vale puntare sul giocatore che dei due è superiore come complesso di carriera.. E come valore assoluto io ritengo che Rivera sia leggermente superiore al brasiliano. Tu puoi pensare anche che Kakà sia più forte, ma allora porta questa tesi a conferma delle tue idee... Non tirare in ballo la storia del dinamismo...

Diverso è il discorso di Schiaffino: puoi scegliere tutti i registi che vuoi, ma probabilmente nessuno nella storia, in quel ruolo, ha avuto il genio tattico del Pepe. Escludere Schiaffino dai registi classici di centrocampo - qui sì - significherebbe privarsi di un giocatore dominante, come se levassi Van Basten dai numeri 9 o Jascin dai numeri 1.

E infine, dici: "vi sono poi in squadra molti giocatori del passato che invece mi danno ampie garanzie organiche che ulteriormente allenate mi danno un'alta affidabilita' e certezza del loro utilizzo nel calcio moderno". Ma a livello dinamico hai ancora meno certezze di quante tu ne possa avere sul piano tecnico! Perché la velocità è strettamente legata al periodo in cui si vive, la tecnica no! Un Coluna che tu giudichi dinamico per gli Anni '60 trasportato oggi, così com'era, andrebbe come una lumaca. Bisognerebe farlo nascere negli Anni '80 e farlo crescere e vivere ai ritmi attuali. Può essere che Coluna, essendo stato un grande giocatore, risponda positivamente a questo "cambiamento di vita", ma non si possono comunque avere delle certezze, giusto?

La tecnica o la capacità di vedere il gioco prima di tutti gli altri (parlo delle qualità più in generali interne, insite nei piedi o nel cervello) sono invece doti che non cambiano nel tempo. Ti faccio un solo esempio. Solo uno, ma ne avrei a pioggia: Castigliano (mediano del Grande Torino negli Anni '40) palleggiava le monete e se le infilava nel taschino della giacca all'altezza dei pettorali... Converrai con me che è una cosa sbalorditiva, che denota una bravura con i piedi non indifferente... Bene, potrebbe benissimo farlo anche oggi... Dove sta la difficoltà? E soprattutto prova a vedere quanti giocatori di serie A dei giorni nostri sarebbero in grado di fare una cosa simile... Ne troverai pochi. Perché la maggioranza ha piedi che non sono paragonabili a quelli di Castigliano... Non so se hai capito il concetto che voglio esprimere: voglio dimostrare appunto che la bravura nel prendere a calci un pallone è sempre uguale, negli Anni '20 come negli Anni '90...

Premetto che non ritengo Kaka' superiore a Rivera , ma il punto e' un altro , per farti capire ci sono giocatori del passato che erano grandi atleti e questo non lo si puo' discutere e altri che non lo erano , ora tu mi dici non abbiamo garanzie che Rivera non giocherebbe alla grande oggi perche' non abbiamo la controprova e lo stesso tu mi dici per Coluna , giusto , ma a mio avviso c'e una bella differenza ed e' che Coluna era oltre che un grande giocatore in tecnica e intelligenza anche un grande atleta mentre Rivera no , allora non esiste la controprova per nessuno dei 2 ma chi dei 2 avrebbe maggiori possibilita' di giocare da par suo anche oggi ? per mio conto Coluna propio perche' a differenza di Rivera era anche un vero atleta , lo stesso discorso che vale per Coluna vale per i vari Di Stefano Pele' Eusebio Charlton Cruyff Best ( anche Suarez pur fuori ha grandi doti organiche ) offrono queste garanzie perche' a mio parere come direbbe Brera giocatori completi , invece i vari Rivera Sivori Didi non hanno le GIUSTE doti organiche , come ho scritto nel prologo mi sono premunito quindi di escludere quei giocatori puramente stilistici come direbbe Brera ! per fare questo ho scaricato e visto diverse partite propio in funzione della selezione terrestre per vedere chi aveva queste caratteristiche e chi no , oltre a studiare assai , allora ti dico ho visionato Garrincha in 3 partite ed e' stato promosso perche' mi ha dato la garanzia comunque di grande velocita' palla al piede , pur avendo un fisico particolare , ho visto in lui cose giuste , sara' utile negli ultimi quarti d'ora delle partite.
In conclusione ritengo , poi potrei anche sbagliarmi che un Coluna faccio il suo esempio mi da molte piu' garanzie di Didi...la storia di Schiaffino e' diversa , lo ritengo tra i primi 12 calciatori di sempre ma da regolamento oltre che visionabile la sua prestazione deve essere pienamente convincente e comunque era piu' un Rivera che un Di Stefano , nella bolgia di Belfast dopo che l'italia venne eliminata dal mondiale del 58 con Schiaffino in campo si critico' la scelta di Mettere giocatori leggeri come l'uruguayano e altri definiti da un giornale abatini.
Ho finito di vedere poco fa propio Brasile Portogallo del 1966 e dico : CHE GIOCATORE MARIO COLUNA CHE GIOCATORE MARIO COLUNA CHE GIOCATORE , dopo averlo visto io dico questo si che non avrebbe problemi a dominare anche oggi , veloce , rabbioso , muscolare , esplosivo , duttile , intelligente , la stessa cosa invece non posso dire dopo aver visto Rivera.
Queste sono le mie valutazioni che ovviamente non vogliono per forza essere la VERITA' , saro' un fautore dei muscolari ma voglio 11 giocatori che corrano tutti , Rivera ci dara' fantasia ok , ma ce la danno anche altri al suo posto senza bisogno di giocare in 10 in non possesso , pure in nazionale Rivera non era titolare per questi motivi.
Non so cosa ne pensano gli altri.

Semplificando il tutto in 2 parole : semaforo verde per chi ha dimostrato di essere un atleta semaforo rosso per chi non e' un atleta a tutto tondo , giusto o sbagliato mi sono posto questo parametro .

E' chiaro che nè su Coluna nè su Rivera si possono avere garanzie assolute perché hanno giocato in epoche differenti. Però lascia per un attimo perdere il confronto Rivera-Coluna o Rivera-chiunque altro. Parti dal principio. Tu utilizzi come parametro, per capire se questi giocatori possono essere impiegati o meno in epoca contemporanea, il dinamismo. Io cerco di spiegarti che utilizzare il dinamismo è rischioso. Non ci sono certezze. Per quanto Coluna fosse più atleta di Rivera, se nel calcio di oggi viaggiasse alla velocità con cui andava negli Anni '60, sarebbe una lumaca o poco più. I tempi da record del Mondo nei 100 metri degli Anni '60 oggi non so se servirebbero per entrare in una semifinale olimpica o mondiale.
L'unico parametro valido sempre è invece la tecnica, la bravura nei piedi, la prontezza nel leggere il gioco. Sono cioè le qualità interne, che non dipendono da fattori esterni (com'è invece la velocità, figlia appunto del tempo in cui si cresce). Per esempio, fare gol da 60 metri 10 volte su 10 volte, colpire la traversa 5 volte su 5... Queste sono cose durissime da fare oggi come un tempo. Se tu scegliessi di utilizzare solo le doti tecniche come parametro avresti risposte molto più concrete. Non so se sono riuscito a farti capire.



Su Schiaffino ti sbagli di tantissimo, invece. Qui parliamo proprio del giocatore. Come regista classico, non ha forse avuto rivali nella storia. In un'epoca di tocchetti e narcisismi, giocava sempre di prima e trovava sempre il compagno libero: segno chiarissimo di un'intelligenza superiore. Se lo escludi - ribadisco - giocheresti senza il più forte in quel ruolo mai visto. Come se decidessi di privarti Garrincha nel ruolo di ala destra, non so se mi sono spiegato.
Sul fatto che fosse poco dinamico, non è vero! Era un giocatore mooolto completo. Giocava da interno di regia, ma era solito spostarsi velocemente dove più il suo genio tattico era utile... Poteva essere un incursore in zona gol alla Lampard (nella prima stagione al Milan segnò 31 gol stagionali!! Se permetti, uno lento o che gioca in un metro di campo, non ha la capacità di inserirsi così proficuamente in zona gol...) come ripiegare in difesa a dar manforte all'altro regista arretrato Liedholm (giocò tra l'altro - e divinamente - la semifinale del Mondiale 54 da mediocentro al posto di Obdulio Varela). Sul fatto che fosse più un Rivera che un Di Stefano è storicamente errato. Non era meno "dinamico" come diresti tu di un Suarez.

Il mio compito e' estremamente arduo , confrontare giocatori di epoche diverse e' estremamente difficile , il calcio non e' ne piu' difficile ne piu' facile ma e' solo diverso , anche se tendenzialmente sno convinto che oggi per gli attaccanti in particolare e' molto piu' facile giocare.
Piu' che dinamismo ho preso in considerazione il fatto di essere atleti e non puramente stilistici , tu mi dici che il prametro da prendere in considerazione sia la tecnica e concordo ma resto dell'idea che si possa valutare vedendoli anche le caratteristiche organiche , ho visto fare a giocatori come Coluna Eusebio e molti altri scatti al 90° minuto di 50 metri da centometristi lasciando gli avversari spompati a terra , questo non e' forse sintomo di grande organicita' ?, dall'altro canto ci sono giocatori che non oggi ma gia' all'epoca erano criticati per il loro scarso livello organico , penso A Rivera , Didi , Sivori , Quando arrivo' Heriberto Herrera detto il ginnasiarca alla jUve e impose una preparazione atletica assai notevole il signor Omar Sivori rigetto' a tal punto la cosa che dovette essere ceduto al Napoli , queste sono evidenze che a mio parere non si possono sottovalutare per vedere quanto un giocatore fosse avanti....Rivera per gli stessi motivi non era titolare fisso in nnazionale , Didi si dice falli' al Real per scarso dinamismo anche se c'e chi dice che il motivo fu un altro.
In conclusione prenderei in esame entrambe le cose , noi dobbiamo scegliere i giocatori piu' adatti .
Schiaffino e' stato un giocatore immenso ma come tutti per entrare deve essere visionato con esito positivo e al momento cio' non sussiste.
Invece Vorrei rivalutare Luisito Suarez uscito con esito positivo , propenderei per metterlo tra i numeri 8 al posto di Davids se sei d'accordo.
Avevo preparato anche la sua scheda :

Luisito Suarez

2/5/1935 Spagna.

Eta': 25 - 172 .

Nazione : Spagna.

Centrocampista di spola/interno di centrocampo/trequartista centrale / Playmaker Basso.

N.



Iniziò a giocare nel 1952, al Deportivo La Coruña; fu ceduto al Barcellona nel 1954, dove giocò 216
partite segnando 112 gol. Vinse 2 campionati, 2 Coppe de Re, 2 Coppe delle Fiere e conquistò, nel 1960,
il Pallone d'oro , inoltre arrivo' in finale di Coppa campioni nel 1961 contro il Benfica , nelle semifinali
di quella edizione sara' il Barcellona che riuscira' infatti ad estromettere per la prima volta
dalla finale il Granede Real Madrid , ponendo di fatto fine alla sua dittatura.
Nel 1° giugno 1961 Suárez fu ceduto, per 250 milioni di lire, all'Inter, allora guidata da Helenio Herrera suo
ex allenatore al Barcellona , il tecnico stravedeva per lui e pose l'acquisto di Suarez come assolutamente
fondamentale per la sua squadra , Herrera trasformò la mezzala in regista, ruolo questo in cui Suárez si calò
alla perfezione divenendo il fulcro assoluto del giuoco della squadra.
Sopratutto grazie a lui nasce il mito della grande Inter che domina L'Italia , L'Europa e il Mondo vincendo
3 scudetti , 2 coppe dei campioni e 2 coppe intercontinentali.
Sul piano personale per lui in maglia nerazzurra 328 partite e 54 goals.
Tra le sue piu' grandi partite va ricordata la finale di Coppa campioni del 1964 vinta contro il Real
Madrid dei vecchi Di Stefano , Puskas E Gento , in quella finale si puo' vedere un
Suarez immenso capace di sacrificarsi in copertura come un mediano settepolmoni e costruire gioco con la potenza
di un motore diesel e la classe della sua regia che illumina di lanci lunghissimi e precisi il contropiede
per i veloccisimi Mazzola e Jair.
Suarez termino' l'avventura nell'Inter nel 1970 chiudendo con 3 stagioni nella Sampdoria.
Debutto' nella nazionale Spagnola nel 1957 , vi ha giocato i Mondiali del 1962 e del 1966 senza superare il
primo turno , ma e' riuscito a condurre da leader di assoluta grandezza la Spagna alla vittoria dell'Europeo del
1964 , colleziona l'ultima presenza con le furie rosse nel 1972 , per lui un totale di 32 presenze e 14 goals.
Al terime del secolo scorso Suarez e' stato anche eletto miglior calciatore spagnolo di tutti i tempi.
Suarez e' stato il primo grande regista moderno , ossia un uomo che non solo illuminava il giuoco con la sua regia
ma che in fase di non possesso rinculava sulla mediana a proteggere la difesa con grande corsa e grande dinamismo ,
altra pasta organica rispetto agli statici registi classici come Didi e Gerson , Suarez ha come loro grandissima classe
ma a dispetto loro corre come il piu' umile dei gregari , fa pressing e contrasta , va addirritura in marcatura
e rilancia per gli avanti e tutto a grandissima velocita', stratosferici sono i suoi leggendari lanci di 40-50 metri
a tagliare il campo e che arrivano perfetti sui piedi degli attaccanti , un grandissimo campione insomma sia per la
classe sia per l'abnegazione al sacrificio tattico e alla corsa.
Alfredo Di Stefano lo soprannomino' L'architetto e di fatto fu la trave portante del giuoco del Barcellona ,
dell'Inter e della Spagna , architrave di giuoco moderno e dinamico che ha fatto sembrare sorpassato il giuoco
compassato di antichi registi.

Suarez sicuro al posto di Davids!!