D'accordo.

_________________
SEMPRE AL TUO FIANCO!

Come dice sempre il maestro Rino Tommasi, molti attribuiscono un significato errato al termine "classe" confondendolo con "stile" o "eleganza". La classe di un atleta si misura dalla capacità di elevare la propria prestazione proprio nei momenti in cui ce n'è bisogno, di dare il proprio meglio nelle situazioni cruciali.
Nadal, come Federer, in questo ha classe da vendere.

_________________
...

Il buon Rino la sa lunga

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Si nadal ha classe da vendere e addirittura smaltire sul clay,ma sul cemento non è più di un top 10 e idem per l'erba di wimbledon.All'australian prima dell'inforunio murray rifilò una vera e propria lezione di tennis,ai IW perse ingenuamente la semi da roddick e miami idem fuori in semi.C'è voluta la terra per riprenderlo,altrimenti stava dietro anche a djokovic.Ora per un mese abbondante difenderà il n1 perchè a wimbledon non ha punti e può solo allungare su federer,forse rischia qualcosa al queen's ma poca roba.Roger deve andare a vincere la tournèe americana a toronto e cincinnati dove difende quarti e vittoria,per poi conquistare l'us open e sperare che nadal si fermi prima delle semi.Cmq non capisco il perchè nadal non vada forte sul cemento,che a conti fatti è la superficie della verità su chi gioca il miglior tennis ed è più o meno quasi ovunque un misto tra terra ed erba.Non è un caso che da luglio a marzo si giochi sempre e solo li...

_________________
wlf

come al solito esageri

Già affermando questo...

Stai riuscendo a contraddirti da solo....uno che arriva sempre in semi nei master1000 e ai quarti e in semi (come agli US Open 4 mesi prima) negli slam non lo si può considerare un "Ex top 10".
La realtà dei fatti dice che quel giocatore rimane uno dei primi 4/5 del mondo in quella superficie per risultati.

Poi come ho già detto sul cemento può perdere da qualche giocatore di troppo ma nello stesso tempo con quei giocatori è capace anche di vincere...insomma,non è che ci perda sempre...anzi.

Certo che se poi mi porti come esempio il 2009 in cui è stato più in infermeria che in campo...



ma ti rendi conto di quello che dici?

Nadal prima di saltare Wimbledon l'anno scorso per infortunio era CAMPIONE IN CARICA (più vittoria al Queens) con annesse 2 finali nei 2 anni precedenti.

Come fai a dire che non è un top 10 sull'erba?....mi chiedo io se i risultati contino qualcosa oppure si sta disquisendo cosi,giusto su opionioni personalissime?


ma perchè non ti informi una volta tanto?

nel 2010 nella stagione sul duro da gennaio a marzo il tanto vituperato Nadal ha raccolto 1230 punti...Djokovic 1140.

Quindi,cosa vai raccontando?...quale terra e terra?

Murray dal canto suo segna 1435 e di fatto "campa" grazie alla finale in australia (1200 punti)...altrimenti lui si che sarebbe fuori dai 10 pure sul duro.
Roddick è colui che ha raccolto più punti (2450)
Federer 2225
Cilic 1410

Ricapitolando,classifica "race" sul duro 2010:

Roddick 2450
Federer 2225
Murray 1435
Cilic 1410
Soderling 1275
Nadal 1230
Ljubicic 1210
Djokovic 1140
Tsonga 1125

Certo,come no...Nadal sta dietro Djokovic e non è più un top 10...si si.

Ma quando mai?

Forse è proprio Djokovic un ex top ten


sei poco informato....al Queens Nadal non rischia una fava dato che l'anno scorso sempre per rinfortuinio non ha giocato nemmeno li.

opinione tua personale anche questa...quella sul "miglior tennis" intendo.
Per me il "miglior tennis" si gioca a Wimbledon...ed è un parere personale naturalmente.

Nadal non va forte sul cemento in primis per una questione di caratteristiche sue fisiche e di gioco (sella terra lui scivola sul cemento non può,sulla terra la palla rimbalza più alta e lui ha possibilità di recuperarla,sella terra è molto più complicato piazzare vincenti che possano "tenerlo fermo",sulla terra il sevizio conta molto meno,in definitiva sella terra si gioca e si scambia di più e questo per nadal è una manna)...ed in più perchè la maggior parte dei tennisti ha come superficie preferita proprio il duro quindi di conseguenza li quei giocatori riscono ad esprimere il meglio del loro tennis e di riflesso riescono quindi ad essere più pericolosi nei confronti dello stesso Nadal.

Insomma,Nadal sul duro si imbatte in molti più avversari che hanno il cemento come superficie congeniale e quindi,per lui che già di suo in questi campi fa più fatica che sulla terra,le possibilità di perdere aumentano di tanto rispetto al clay.

Prova ne sia il fatto che sull'erba (anche questa non certo superficie congeniale per lo spagnolo) gli avversari che si adattano alla superficie in questione sono pochissimi e di conseguenza Nadal risce cmq a vincere o a spingersi fino in fondo.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Non direi personalissima...sul cemento si gioca metà stagione ed è di fatto l'intermedio tra il lento(clay)e l'iperveloce dell'erba dove il servizio oggi è stato sufficiente per quasi un set pure a un dopolavorista appesantito come navarro che ha perso 67 36 contro il buon andy,che non ha fatto bella figura oggi
In classifica nadal era n 3 fino alla vittoria di madrid...
Bè io parlavo tecnicamente,poi con le sue doti da fighter riesce a tener botta ovunque.Se non avesse quel fisico e quella verve agonistica non ci sarebbe nulla da fare

_________________
wlf

Alex, lascia perdere
pur di dimostrare che Murray è bello, è bravo e tanto sfortunato si arrampicherebbe su qualsiasi specchio

_________________
Damigella N.2 nel film : "La Banda delle Damigelle".

Per il suo fisico ci metterei la firma,non so voi
Se non fosse bravo non sarebbe n 4
Se fosse fortunato non avrebbe trovato nelle 2 finali slam il miglior federer possibile e non avrebbe vinto al quinto dopo 2 fortunosi tie break e un challenge vinto come un desaparecido argentino con l'aria da bullettaro
In ogni caso se non innalza ulteriormente il suo tennis pure io vi confesso che ho la sensazione che rimanga un eterno incompiuto e certamente non prenderà slam.Giocasse come soderling potente e profondo non avrebbe problemi,poi con la sua abilità a rete...
Il vero guaio è che nessuno sa realmente perchè non vinca.Il carattere non gli manca,anche oggi ha annullato 2 set point in condizioni critiche(vabbè che era navarro,ma lo scambio era in mano dello spagnolo)e recuperò 3 set a gasquet con 40°.E pure tecnicamente non ha di fatto lacune,se non qualche dritto falloso di troppo e la poca offensività.Su facebook pure io gli ho detto di essere più offensivo,ma evidemente non m'ha ascoltato
E pure oggi pur vincendo in 2 set contro il dopolavorista navarro non m'ha convinto affatto.Ha vinto il primo solo all'oltranza del tie break senza lottare nei turni di risposta e solo nel secondo ha ottenuto un break contro uno che dava l'idea di essere sceso dagli spalti per fare 2 palleggi e dimagrire un po'vista la panza Andy ha qualcosa che non va,su questo concordo con voi.Ma ha le qualità per diventare un fuoriclasse,spero che il futuro mi dia ragione...

_________________
wlf

Ti faccio notare che Nadal è stato anche numero 1 per una stagione intera prima di perdere il primato causa infortunio.

e cmq,l'hai detto tu...numero 3,NON EX TOP 10


del tecnicamente me ne sbatto le balls...il tennis non è solo tecnica,e nemmeno solo fisico.
Il ranking non tiene conto dei punti conquistati tecnicamente...io parlo di fatti,non di aria fritta.

Monfils per dire è una molla,corre dapertutto ma tennisticamente seppur buon giocatore non è ne carne ne pesce.

che poi vorrei sapere chi sarebbero i 9 (almeno) "tecnicamente" superiori a Nadal.

Io però nutro il sospetto che non sia il tecnicamente la parola che intendi utilizzare...ma lo "stilisticamente" anche perchè Nadal tecnicamente ha molti colpi con cui sa far male all'avversario....se poi tu ritieni che sia solo corsa e recuperi accomodati


Riguardo al "dopolavorista" Navarro ti faccio notare che si tratta di uno spagnolo molto atipico...un erbivoro insomma;quindi è normale che sui prati si trovi a proprio agio ed è normale che riesca a far partita con Murray che erbivoro non è.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Ha ragione Alex, Enri non capisci na mazza




Tecnicamente Borg aveva 50 giocatori che giocavano a tennis meglio di lui ai quali lasciava le briciole.
Non capisco perchè si inorridisca di fronte al gioco di Nadal quando il tennis open ha tanti esempi, Borg, Vilas, Wilander....giocatori tecnicamente non eccelsi che hanno fatto la storia di questo sport.

_________________