I 110 milioni sono i debiti verso le banche, ma ciò non esclude che vi siano altri debiti verso club italiani o esteri, verso i fornitori, ecc.

Il bello è che avevo anche precisato questo, parlando dei debiti:




Poi ovviamente ci sono quelli che quando vedono scritto Milan non capiscono piu' niente e quotano a muzzo per il semplice gusto d'andare contro a prescindere, vero Antò??

Vedo che non sai cosa controribattere se non dire la solita manfrina anto=antimilanista

ma d'altronde ho l'impressione di parlare con qualcuno che gli hanno tolto i vizi.

Infatti non ti ho mai letto o almeno mi sono perso, campagne tue personali contro il tuo presidentissimo che faceva campagne faraoniche con giocatori comprati a buffo solo perché non andassero alla concorrenza, all'epoca il nano faceva il padre padrone in europa con i suoi soldi, perlatro soldi truffati allo stato tramite mediaset, ma chi se ne frega no
E peraltro il milan vive al disopra delle sue possibilità, perché vive grazie solo al padre-padrone quindi partecipa in modo sleale e truffaldino rispetto ai concorrenti, ma da come scrivi non ti da problemi, anzi trovi normale tutto cio e ti permetti di attaccare altre squadre che hanno invece un marketing e la vendita dei diritti tv che gli permettono ripagarsi i campioni da kakà a ronaldo senza domandare niente a nessuno, ma questo non va bene...roba che se lo avesse fatto il nano stavi già con l'astra del bandierone (e non solo) in giro per la città.....
Cerca d iessere coerente so che é difficile essendo un milanista dell'epoca berlusconiana...troppo facile fare il tifoso....e goditelo pure ehh..pero addirittura attacchi per fare la morale questo é veramente troppo

vediamo se lo capisci e spero che riuscirai ad uscire dal dogma discorso anto=antimilanista.
sennno stikazzi

Antò, mi dici i cinque giocatori secondo te più forti che abbiano giocato nel Milan berlusconiano?

non vado appresso al tuo giochino, perché so benissimo dove vuoi arrivare....

invece mi devi dire le spese mercato degli anni 90' del nano e rispetto agli avversari.....
non é forse vero che la lista spesa era gonfiata?
e non é forse vero che comprava a buffo pur di non farlo andare in altri lidi?

adesso basta
avete stufato di fare i santarellini e criticare gli altri quand oper primi il milan ci a sguazzato con il boom mercato.

memoria corta o fate del revisionismo, senno non si spiega.

e invece dovresti rispondermi, perché ti accorgeresti come i migliori sono tutti prodotti del vivaio (Maldini, Baresi, Costacurta, Albertini, etc) o fenomeni pagati poco o niente (Van Basten, Kakà, Pirlo, Seedorf, Rijkaard)

in pratica, tra i giocatori che hanno fatto la storia del Milan berlusconiano, solo Gullit fu davvero strapagato (13 miliardi, eguagliato il record d'acquisto del Napoli per Maradona).

Parliamo di due mondi diversi.

Ma tu non vuoi rispondere e preferisci far domande, e allora ti rispondo io



Sì e no.

Nel senso che Berlusconi fece una campagna-acquisti onnipotente soltanto nel 1992, quando aggiunse a una squadra già fortissima campioni tipo Papin, Savicevic e Lentini - ovvero, rispettivamente, Pallone d'oro, vice Pallone d'oro e miglior talento italiano per distacco. Più Boban, acquistato in realtà l'anno prima e lasciato a Bari a farsi le ossa.

Tuttavia vanno sottolineate tre cose:

1) Il Milan era già fortissimo (per meriti suoi) ma iniziava a diventare vecchiotto. I giocatori acquistati servivano a sostituire quelli in fase calante: Lentini per Donadoni, Savicevic per Gullit, Boban per Rijkaard e Papin per Massaro. C'era un progetto tecnico ben definito, altro che comprare giocatori per non farli andare altrove

2) Per singolo giocatore, il Milan non battè alcun record di spesa. Papin fu preso per 20 miliardi, ma la Juve quell'anno ne cacciò 35 per Vialli. Si trattava di prezzi che altri grandi club potevano permettersi. Ti sembra questo il caso del Real?

3) Dimmi in quali altre annate degli anni '90 il Milan fece spese folli. Dimmene una sola

Vedi, io ti ho risposto senza problemi, perché ho la memoria fin troppo lunga e soprattutto ho argomenti

Invece di saturare il 3d con le solite manfrine sul Milan berlusconiano, io voglio che tu mi faccia un esempio di quando Berlusconi abbia fatto una singola campagna acquisti minimamente simile a questa attuale di Perez, o quando, pur con la squadra stracolma di debiti, spendeva 100 miliardi per Anelka, e l'anno dopo 120 per Figo, e l'anno dopo 150 per Zidane, e l'anno dopo 90 per Ronaldo e poi Beckham, e poi Owen e poi questo e poi quell'altro.......ma fammi un esempio concreto, per una volta, invece di continuare con il tuo qualunquismo avvelenato di chi non sopporta le parole Milan e Berlusconi
Il mio punto in realtà non è tanto quanto uno spende, ma è farlo quando ne ha la reale disponibilità; a me indisponde vedere una squadra con un debito pauroso da ricoprire che acquista ed ingaggia campioni a suon di milioni facendosi fare un ulteriore credito da 300 milioni dalle banche, vediamo se la capisci tu invece di continuare a rispondere con concetti che non c'entrano nulla con quello che sto dicendo io
Poi ripeto, continuate a riempirvi la bocca magnificando la fantastica macchina da soldi che è il Real esaltandone il marketing, ma come càzzo è che per ripianare il precedende buco hanno dovuto, parole tue, fare una vendita farlocca dei terrreni della Ciudad Deportiva, ed ora continuano ad avere un buco di oltre 500 milioni??

EDIT: mi accorgo solo ora che Nudol mi ha preceduto

Nud, dipende da cosa intendi per "folli". Se rapporti alle spese standard dell'epoca, il Milan era la squadra che più pagava i cartellini dei giocatori e più pagava gli stipendi dei giocatori.

E' abbastanza innegabile

Nessun problema eh: se ne hai la disponibilità economica, secondo me è pure quasi giusto. Ma se poi 20 anni dopo i fondi calano, sentire fare la morale dallo stesso identico presidente sui contratti dei calciatori fa abbastanza ridere