Bel pezzo di Enrico Franceschini (non credo sia parente di Dario) su Repubblica. Per certi versi descrive una situazione che sta antipatica a me in primis, quella dove i giornali scandalistici per la caccia allo scoop fanno letteralmente di tutto. Una realtà per certi versi trasparente ma per altri degradante.

Però pone anche delle domande interessanti, ad esempio: perchè i media mantengono un rumoroso silenzio sulla vicenda? Perchè buona parte dei giornali ha dato alla faccenda poco peso e addirittura quelli di parte hanno omesso o sbattuto in un piccolo passaggio di un articolo le parti più pesanti della dichiarazione della Lario?

Unico dubbio quando dice che i giornali scandalistici offrirebbero chissà quanto per rivelazioni esclusive. Magari non è successo, visto che anche quella stampa per buona parte si riconduce a determinati gruppi editoriali... ma anche se succedesse per ipotesi, non so se caverebbero un ragno dal buco: papi, a quanto mi risulta, non naviga in cattive acque. Quindi credo che sarebbe inutile. La commissione bipartisan, però, qui la farebbero mai?

Molti si allarmano quando sentono Santoro, Fede o altri giornalisti di parte sparare chiassate, sostenendo che non c'è più una stanza libera. Io resto convinto che non deve inquietare il rumore, ma il silenzio.

--------------

Se Noemi fosse inglese o americana

Se Noemi fosse inglese o americana, ovvero se l’intera storia si svolgesse in Gran Bretagna o negli Stati Uniti, ecco che cosa succederebbe a questo punto nella soap opera che la vede (co)protagonista. Un quotidiano scandalistico offrirebbe a lei, o al padre di lei, o alla madre di lei, una cifra strabiliante, diciamo 500 mila euro, un milione di euro, forse anche di più, per raccontare tutto dei suoi incontri in privato con il leader maximo, per sapere se ne è l’amante o la figlia illegittima, per apprendere cosa si dicevano, cosa facevano, eccetera. Il leader smentirebbe o direbbe che sono affari suoi privati e che non vuole infierire su una giovane irretita dalla fame di scandali di una stampa senza freni. Qualche parlamentare presenterebbe però interrogazioni per sapere se è vero che il leader ha avuto rapporti con minorenni, se ha sperperato denaro pubblico a tal fine, se ha abusato della ragazza. Dopo aspro dibattito, il parlamento, con voto bipartisan, approverebbe una commissione d’inchiesta sulla vicenda. Il leader sarebbe chiamato a testimoniare, sotto giuramento. I suoi avvocati negherebbero qualsiasi uso improprio di beni dello stato, sottolioneando che di soldi ne ha abbastanza di suo; quanto al resto, a quello che c’è stato o non c’è stato tra il leader e la ragazza, direbbero che non è stato commesso alcun reato, nè lei ha sporto denuncia contro di lui, quindi in che cosa consiste lo scandalo? I membri della commissione parlamentare d’inchiesta, dopo avergli fatto giurare di dire la verità, tutta la verità, nient’altro che la verità, rivolgerebbero tuttavia al leader domande del tipo: è vero o non è vero che vi siete incontrati con Noemi nella città X, nella città Y, nella città Z? E’ vero o non è vero che lei le ha regalato una collana di questo valore e un diamante di quest’altro valore? E così via. Cercando di parare i colpi, a un certo punto il leader risponderebbe: “No, non è vero”. Successivamente, dietro lauto pagamento dei tabloid scandalistici a caccia di scoop di cui sopra, emergerebbe un testimone (un autista, una guardia del corpo, un cameriere, una zia di Noemi, un vicino di casa), disposto a fornire la prova che il leader, perlomeno su quel singolo punto, ha mentito. Se il vizio privato può essere perdonato, e certamente non perseguito quando avviene tra adulti (da sottolineare “adulti”) consenzienti, la menzogna pubblica sotto giuramento è inamissibile, commenterebbero mondo politico, mass media, opinione pubblica. Verrebbe istituito un procedimento di impeachment, il parlamento voterebbe la condanna, il leader sarebbe costretto, prima o dopo il voto a seconda della sua tenacia, a dimettersi; mentre sui tabloid scandalistici continuerebbero a uscire rivelazioni di donne di ogni genere, che spifferano tutto quel che sanno sul leader e sulle sue abitudini sessuali. Nel frattempo, lasciato dalla moglie e abbandonato dagli ex-alleati politici, il leader si ritirerebbe a vita privata in un’isola lontana, chessò, alle Bermuda, lasciando il suo impero mediatico ai figli. Quanto a Noemi, scritto un libro di memorie, interpretati un paio di film di serie B, co-presentata un’edizione del Grande Fratello o di altro reality show televisivo, sposerebbe un farmacista, gli darebbe un paio di bambini e, poco alla volta, verrebbe dimenticata.

All'estero e' arrivata. Venerdi' un collega scherzando mi ha nominato Berlusconi e che gli pacciono le ragazzine.... ennesima figura di palta.

Nella tristezza della situazione mi viene da sorridere perche' non penso minimamente che avesse relazioni con lei.... ma alla fine sta apparendo peggio adesso che dopo tutte le porcate di questo e altro genere che ha fatto in 15 anni

Altro indice sulla mentalita' spettacolare degli italiani

l'altro giorno leggevo una sconfortante dichiarazione di Noemi: "Da grande ho un sogno: vorrei fare la modella o la velina. O anche la parlamentare".

Tutta suo papi

Da panico.

In questo caso meglio l'italia,rovinare un uomo per i suoi fatti privati,anche dicesse bugie su ciò che ha fatto senza commettere reati o danneggiare il suo lavoro non è giusto.Più giusto invece sarebbe farlo per i reati veri e propri,ma del resto è il rovescio della medaglia che andrebbe raddrizzato
Pure io vorrei fare il parlamentare se vi può interessare .E penso che tutto sommato ne io ne lei saremmo i peggio li in mezzo,senza contare che potrebbe anche far la velina

Questa da te non me l'aspettavo.Capirei se mi discuti il lodo alfano o la legge boato ma da qui a dire che ha fatto peggio qui che altrove è folle.In ogni caso te non sei berlusconi e non vedo perchè ti dovresti vergognare di lui,non danneggia certo la tua immagine.Che poi è tutt'altro che provato che lui andasse con una minorenne,era solo un uscita fuori tempo dell sig.ra lario che irritata da un uomo che lei stessa ha sposato per i soldi l'ha sparata grossa(e li dice bene feltri).
E poi si dice che la stampa lo sta difendendo:bè,se proprio fosse un dittatore come tutti dicono c'avrebbe messo poco a censurare il tutto....

Mi si vuol dire che ssere un galletto, donnaiolo, buongustaio di #@*§, è peggio delle decine di porcate politiche che ha combinato?

mah

Infatti si vuol far perbenismo da 4 soldi...Senza contare poi le porcate che hanno fatto tutti i governi da de gasperi in poi,che tengono berlusconi in linea con gli altri...