e infatti chi sbaglia paga!

chiunque!

dicevo io che era proprio inconcepibile....

Se è cosi ok

Francamente? Non so se sia un gesto sincero o opportunismo politico, ma di certo Di Pietro ha avuto una reazione che gli altri politici possono solo sognarsi. Non ho mai sentito un politico di Pdl o Pd dire: "I giudici vadano avanti" salvo rarissime eccezioni. Al massimo ho sentito dire "Sono pulito, non ho paura, è un'inchiesta politica" oppure, più spesso, "E' un complotto della magistratura marxista/fascista/qualunquista/giustizialista/qualunque cosa che finisca con -ista".

Comunque la questione non è quella: si può essere colpevoli o innocenti, fino a quando si è indagati si è ancora in una fase preliminare e, peraltro, neanche conosco bene la questione. Ma crearsi dei salvacondotti è una cosa un po' diversa... garantismo è non giudicare in anticipo gli imputati, ma garantismo è anche certezza dei processi e della parità dei diritti. Io continuo a pensare a quel poveraccio che si presentò un giorno al mio giornale perchè un avvocato causaiolo per via di una lite si era accanito contro di lui e stava cercando di rovinarlo. Chi gli darà un salvacondotto?

Riguardo le dimissioni del figlio di Di Pietro si è fatta un po' di confusione: non si è dimesso dal consiglio ma dal partito, e già questa è una cosa che neanche lontanamente altri politici si sognerebbero. Quando poi andiamo a candidare (da una parte e dall'altra) dei condannati in via definitiva con l'attuale sistema elettorale e la meniamo a quelli che vorrebbero entrare nei Carabinieri e hanno il prozio che è stato due giorni in carcere, permettetemi di dire che mi cascano le palle.

P.S. Enri, se al posto di Di Pietro ci fosse un esponente a caso del Pdl saresti molto più garantista. Il problema è quello: essere garantisti a seconda delle simpatie politiche equivale a non esserlo. Non a caso stai parlando di "reato commesso" come se ci fosse una condanna già passata in giudicato

Ancora non hai capito il punto,il fatto che il partito della legalità abbia anche lui degli inquisiti(neanche uno qualunque,per una corruzione che obiettivamente c'è stata).Non è vero che col pdl ora come ora sarei più garantista,credo che nessun partito sia credibile attualmente,idv compresa

Reato ?



Byez

E prima "reato", e poi "obiettivamente c'è stata". Praticamente il giudizio l'hai già emesso. Anche io credo che i partiti non siano credibili, e non mi stupisco quando arrivano delle condanne. Ma non sono un giudice. Non dò sentenze, dò giudizi politici casomai, come quelli che dò sui salvacondotti, sulle reazioni dei partiti ai propri inquisiti e amenità varie.

Anche quando parliamo di Sacconi, che ha fatto di recente la cosa più odiosa che abbia mai visto fare ad un politico, dico che "mi auguro" una condanna. Me la auguro soltanto perchè magari la sua circolare tecnicamente non è violenza privata. Esprimo però un giudizio politico quando dico che per me è stato un atto indegno (così come è indegno il silenzio della stragrande maggioranza delle forze parlamentari). Tu invece non distingui i due piani.

Stai buttando giù una sentenza, peraltro abbastanza astiosa e prevenuta: trovami un post in cui si parla di un inquisito del Pdl e tu parli apertamente di "reato" e di corruzione che "obiettivamente c'è stata" e poi ne riparliamo. Trovamelo, davvero: magari me lo sono perso...

S'è dimesso dal partito e pure il padre ha ammesso che l'atteggiamento del figlio è stato politicamente sleale.E'quasi una confessione...
Il caso di sacconi non è manco paragonabile a quello di di pietro,è ben peggio.Specula sulla vita altrui in maniera sleale per comprarsi i voti dei bigotti...

Appunto, quasi. E finchè resta quasi e confessioni non ce ne sono parlare di "reato" è improprio. In quanto al "politicamente sleale", ci sono centinaia di casi che potrei elencarti di comportamenti "politicamente sleali" ma legali.



Qui siamo d'accordo.