Non sapevo che il parlamento avesse sollevato conflitto di attibuzione davanti la corte(purtroppo ho poco tempo ultimamente per seguire quello che succede in giro)ma ti voglio far notare solo una cosa,che fa cadere tutto quello che hai detto,ma è normale....



Cercherò di essere il più chiaro possibile.

Se come dici tu,la corte costituzionale ha dichiarato inammissibile il ricordo del parlamento SIGNIFICA che NON e' entrata nel MERITO ma semplicemente detto che non c'erano i presupposti secondo cui la causa potesse essere discussa (nel merito)dalla corte.

LA CORTE NON E' ENTRATA ASSOLUTAMENTE NEL MERITO!!!ha semplicemente detto,che non era competente a giudicare.




Sentenza di un giudice che si è sostituita all'attività legislativa del parlamento,mi dispiace traxxer,ma non si può qui in italia,mi ripeto,non siamo nè in america,nè in inghilterra.

La magistratura per l'ennesima volta si rende protagonista,come ha spesso fatto in passato assumendo contorni politici,ma adesso anche cercando di scavalcare l'attività legislativa.

Quell'omino da anni stava cercando di uccidere sua figlia,ed ogni volta tribunali vari ed eventuali gli rispondevano che non c'era materia legislativa su cui basarsi e quindi non potevano emettere il provvedimento(la sentenza),tanto che ha fatto che ne ha trovato uno che ha voluto agire di testa sua e ha emesso un provvedimento che su basa sul nulla,su sue convinzioni/idee/teorie,prive di qualsiasi logica guiridica(GIURIDICA)...ma è inutile addentrarsi...non la finirei più...

detto ciò,appena ho un attimo di calma,do uno sguardo al codice di diritto amministrativo,per vedere quali sono gli atti di indirizzo che spettano ai ministri,non sarei per nulla sorpreso se trovassi qualcosa di molto itneressante ma non essendone sicuro all 100% non lo dico adesso

Il parlamento,e nessun altro.

Ok, ma ora come ora il parlamento non si è ancora espresso.
Se io interrompo l'alimentazione forzata ad Eluana Englaro, commetto un reato?

se violi violato l'atto di indirizzo amministrativo del ministro commeti un reato.

edit : ovviamente l'amministrazione(in questo caso la struttura) commette un reato.

pare di no.

E' la stessa COrte Costituzionale che lo dice.

mi riporti cosa dice ?

da quello che ha scritto traxxer

Seeeee lallero!

Tu stai parlando di una cosa che non hai letto ed è evidente, altrimenti sapresti che, oltre a dichiarare inammissibile il conflitto di attribuzione, la Corte ha fatto anche dei rilievi dicendo di non aver riscontrato anomalie nell'azione del giudice, ergo è entrata nel merito.

Cito testualmente: "questa Corte non rileva la sussistenza nella specie di indici atti a dimostrare che i giudici abbiano utilizzato i provvedimenti censurati - aventi tutte le caratteristiche di atti giurisdizionali loro proprie e, pertanto, spieganti efficacia solo per il caso di specie - come meri schermi formali per esercitare, invece, funzioni di produzione normativa o per menomare l'esercizio del potere legislativo da parte del Parlamento, che ne è sempre e comunque il titolare".

Ritenta al prossimo giro.



E' una tua personalissima opinione, peraltro l'opinione di una persona accecata dal suo idealismo. Ma non ci sono state sentenze che hanno decretato l'illegittimità dell'azione del giudice, quindi questa resta una tua opinione, rispettabile ma che a livello pratico, esattamente come la mia, vale meno di zero. Vale quella qualche rigo più su... quella della Corte Costituzionale...



"Quell'omino"... "cercando di uccidere sua figlia"... ma stai dicendo seriamente?

Ma hai contato fino a dieci prima di dire quelle parole? Ma ti rendi conto minimamente di quello che scrivi? Ma hai provato mai a pensare alla situazione di Beppino Englaro? No, tu non ti rendi proprio conto... non ti rendi conto proprio... hai scritto una delle cose più becere che abbia mai letto su questo forum, letteralmente incommentabile. Davvero non ho parole... io non dico mai "Sono indignato" perchè è un termine perbenista e come tale non fa parte del mio vocabolario. Ma che sono nauseato dalle tue parole sul padre di Eluana sì, quello posso dirtelo.

E poi fai la morale sui talebani... tu sì che non sei per niente integralista.



Tranquillo, puoi anche risparmiartela: tutti i maggiori costituzionalisti hanno detto che il ministro ha pisciato fuori dal vaso. Mi bastano, anche perchè ho l'impressione che tu non andresti a verificare la situazione ma semplicemente a cercare un cavillo interpretativo per giustificare l'azione di Sacconi.

http://www.cortecostituzionale.it/giuri ... rmD=&TrmM=

ha dichiarato solo l'inammissibilità,non è entrata nel merito.

Questa poi è da antologia, hai postato un link col testo dell'ordinanza e alla fine troviamo quello che ti ho incollato io: "che, peraltro, questa Corte non rileva la sussistenza nella specie di indici atti a dimostrare che i giudici abbiano utilizzato i provvedimenti censurati – aventi tutte le caratteristiche di atti giurisdizionali loro proprie e, pertanto, spieganti efficacia solo per il caso di specie – come meri schermi formali per esercitare, invece, funzioni di produzione normativa o per menomare l'esercizio del potere legislativo da parte del Parlamento, che ne è sempre e comunque il titolare".

Quello non è "entrare nel merito", per carità. Si parlava delle mezze stagioni che non ci sono più.