*

Perchè NO:

Il percorso del disegno di legge è stato caratterizzato (così come lo è l'iter parlamentare in corso) da accese polemiche, sia in ambito politico (da parte dell'opposizione di governo e all'interno della stessa maggioranza) che nella società. In estrema sintesi, le posizioni espresse nel dibattito in corso possono essere così schematizzate:
contrarietà alla istituzione di "una specie di matrimonio", espressa dalla gerarchia della Chiesa Cattolica ed in sostanza fatta propria, seppure in diverse misure e sfumature, da partiti, politici, associazioni di ispirazione cattolica
insoddisfazione per l'eccessiva "prudenza" del testo, soprattutto in riferimento ai diritti previsti, da parte di partiti, politici, associazioni laiche (sinistra radicale, associazioni LGBT, etc.)
Queste le principali critiche:

gli stessi diritti si potrebbero ottenere, senza attese e senza una legge apposita, attraverso il diritto privato ed il codice civile [2][3]
sarebbero «un attacco all'istituto della famiglia» e un atto di «laicismo gratuito»[4]
sarebbero il frutto di potenti lobby anticlericali[5]
costituirebbero un legame valido anche se la dichiarazione di convivenza non è stata resa contestualmente da entrambi i conviventi[6]
istituirebbero un "piccolo matrimonio" (Ruini et al) o "un matrimonio di serie B" (Berlusconi et al) in concorrenza con quello tradizionale, in cui si reclamano dei diritti senza adeguati doveri;[7][3]
indebolirebbero la famiglia così com'è intesa nella Costituzione Italiana (art. 29) secondo le sentenze della Corte Costituzionale e della Corte di Cassazione, minando le basi della società[8] [9][3]
i figli sarebbero meno tutelati in una forma di unione che è vista meno stabile del matrimonio;
relativizzerebbero il matrimonio, aprendo la porta a quello islamico (fino a 4 mogli)[10]
sarebbero un primo passo verso il matrimonio omosessuale o verso le adozioni per le coppie gay[7][5]
La semplice convivenza, socialmente e legalmente, non sarebbe equiparabile alla famiglia fondata sul matrimonio[3]
La coppia omosessuale non creerebbe famiglia, lo impedirebbe la sua costitutiva sterilità[7][11]
non sarebbero richiesti dalle persone conviventi/i registri civili non avrebbero avuto adesioni significative[7]
il periodo di attesa per il diritto all'eredità sarebbe eccessivo[12]
vi sarebbe impossibilità di adesione nel caso in cui uno dei partner sia extracomunitario e privo di permesso di soggiorno, il che per le coppie gay rapperesenterebbe rischio di "separazione forzata" in quanto non sussiste la possibilità di congiungersi contraendo matrimonio[12]
sarebbe impossibile recedere senza continuare a condividere il domicilio, incertezze sulle modalità di annullamento[12]
Si aggiungono preoccupazioni sui rischi di abuso, nel caso di una persona che dichiari la convivenza all'insaputa dell'altra persona coinvolta. Molti editorialisti e politici hanno infatti evidenziato come nell'ultima versione del testo del disegno di legge sia stato rimosso l'obbligo, precedentemente presente, di dichiarazione congiunta all'anagrafe del Comune di residenza. Allo stato attuale delle cose quindi, la dichiarazione potrebbe essere fatta da una sola persona, con effetto retroattivo, dietro comunicazione tramite raccomandata all'altro convivente. Raccomandata che però potrebbe essere materialmente intercettata e siglata dallo stesso primo dichiarante all'insaputa dell'altro, se effettivamente coabitante.

E sulle unioni tra terrestri e alieni che ne pensi?

quoto anche le virgole....e' aberrante che si pensi a ste #@*§ quando ci sono ben altri problemi...che governo di #@*§.

qui c'e gente che con le tasse non arriva a fine mese e bisogna parlare di matrimoni tra gay?.

Ma qual è il legame tra i due problemi?

che ci sono cose ben piu' importanti a cui pensare.

In questo forum siete come Berlusconi
Come lui vede comunisti da tutte le parti.. voi vedete razzisti.
In ciò che ho detto non c'è niente di razzista, se permetti i gay e le loro unioni non sono una questione trascendentale per uno stato pieno di problemi come l'Italia.
Anzi, direi proprio che si tratta di un problemucolo da 4 soldi.
E siccome la sua risoluzione attraverso i DICO creerebbe un mare di altri problemi (alcuni espressi nell'altro post che probabilemnte non hai letto bene o hai interpretato a modo tuo, scattando a molla con la menata del razzismo), io dico assolutamente NO.
Ragazzi siamo seri, non si può fare sto casino per un capriccio dei gay, gente che tra l'altro è assolutamente inaffidabile, pensate come sono:un giorno si svegliano gay, un altro no, gente alla Cecchi Paone (che mi da la nausea) sposata con figli, che poi se sveglia mezzo gay, e vuol fare i dico. Poi ci ripensa, torna dalla moglie, poi si sveglia di nuovo e ha voglia di c.... SIAMO SERI! pensiamo ai problemi reali, ripeto. Se proprio si ha così a cuore la questione si faccia la GIURISPRUDENZA, non legge sia chiaro, che permetta agli omosessuali veri, datati, e non per moda, vizio, capriccio, di sposarsi civilmente..
ma diciamo NO ai DICO.

continuo il discorso.
Per quanto riguarda i DICO verso i gay è giusto che le coppie siano tutelate, a prescindere dal fatto che siano omo o etero...poi che ci possa essere equiparazione, sono contrario e ritorno al discorso sulla domanda di ildave di 3gg fa.
Chi può potenzialmente procreare deve essere favorito perché non rappresenta un’anomalia...ma senza per questo negare ad altri i più fondamentali diritti.
Una cosa non esclude automaticamente l'altra...anzi.

Nessuno poi ha ancora riposto alla mia domanda: nei dico ci son più diritti e meno doveri (leggetevi la documentazione prima di dare dei razzisti alle persone)…dov’è il progresso in tutto questo?

va beh, la parola razzismo può far paura.. allora diciamo "non curanza delle minoranze o di chi non la pensa come te".

i problemi seri dell'italia sono tanti, ma non capisco perchè li dovremmo risolvere uno alla volta. Abbiamo una ventina di ministri e mentre la pollastrini e la bindi si occupavano dei DICO, bersani si è occupato tranquillamente delle liberalizzazioni. Quindi, si può discutere su più problemi alla volta, non capisco perchè fare una classifica. Quello che per me è priorità nn lo può essere per te e viceversa.