continuiamo a rospondere




A parte che mi riferivo ai Dinosaur Jr, i quali difficilmente riprodurrebbero un pezzo dei LZ meglio di come faremmo noialtri se alzassimo una cover band,

E stavo volutamente estremizzando il concetto.

E chi ha parlato di capacità compositive, il cui apprezzamento è per altro rimesso alla valutazione soggettiva dell'ascoltatore

Dinamiche?? A me sembra che gli HD oscillino tra 8 e 9 in una scala tra 0 e 10, dove 0 è il silenzio e 10 il casino totale.
O forse intendiamo due cose diverse per dinamica, ma per me le dinamiche si sentono quando si passa repentinamente da 2 a 8 e viceversa.





ah beh, sai che scoperta, io per altro suono anche il basso e tecnicamente sono meglio di RW, ma se organizzo un concerto a sentirmi ci viene mia nonna........lui beh

Santo dio mi fate venire voglia di sentire dieci ore di Lady Gaga in loop.

Ripeto, non c'entrano assolutamente nulla. E basta ascoltare un pezzo a caso di entrambi i gruppi per rendersene conto. I Sonic Youth semmai sono una diretta conseguenza dei Velvet Underground più rumoristi e nascono in tutt'altro contesto, in piena no wave newyorkese...

Così come i Joy Division hanno rivoluzionato l'uso del basso, i Sonic Youth lo hanno fatto con le chitarre. Il giorno e la notte, insomma

Poi addolcita dove? I Sonic Youth fino all'86' sono una band sperimentale e d'avanguardia , mooolto più estremi e radicali dei Joy Division (ma di parecchio, eh!), qui dentro li definireste inascoltabili. Soltanto con il loro quarto album, Evol, si avvicineranno alla forma-canzone...




Beh ma infatti Neil Young è il cantautore intimista per antonomasia

Concordo sul carisma, ma passione negli assoli di J Mascis c'è eccome




I Dinosaur Jr. comunque, pur con quegli atteggiamenti da losers cronici, pur anticipando quell'estetica slacker che esploderà negli anni '90 con i Pavement, pur con qualche influenza hardcore (nella prima fase della loro carriera) e post-punk (Cure soprattutto), sono - tra le band dell'alternative rock americano degli anni '80 - quella che più si rifà al rock classico e ciò è evidente proprio negli assoli di J Mascis, che infatti all'epoca era considerato quasi una specie di "riccardone" dalla comunità indie

però non esageriamo eh

è vero che nella New Wave spesso i temi e riff sono ridondanti, ma c'è tema e tema, e c'è riff e riff

è una caratteristica, non un difetto, mi rendo conto che possa non piacere e che a volte possa risultare soporifero, ma nei Joy Division o nei Talking Heads ha il suo bel perché

Poi io tendo a preferire musica con la blue note inside, ma ciò non significa sminuire il valore di alcuni gruppi rientranti in questo genere

.... ho "forzato" per essere polemico con chi scrive certe cose...

Sì ma la pretesa superiorità "oggettiva" arriva sempre da chi conosce quei 2-3 nomi, l'hard-rock classico e tutto il contorno, basta approfondire un attimo e si perde ogni tipo di certezza.

Per me uno è liberissimo di schifare gli Husker Du, specie se li conosce, e io sono libero di anteporli a tutti i Led Zeppelin dell'universo.

Contestare i limiti "tecnici" dei Joy Division per me è sintomatico di un approccio limitato alla musica, dal punto di vista concettuale proprio: è come rimproverare a Picasso di non disegnare figure realistiche o a Pollock di non disegnare nulla. Insomma, si utilizza strumenti di giudizio che non risultano appropriati, per fortuna la musica non è solo abilità strumentale, c'è di mezzo tantissima altra roba, una dimensione espressiva che spesso ai musicisti sfugge, esattamente come a me sfuggono le capacità tecniche specifiche.

Peraltro, se vogliamo alieni con lo strumento ci sono jazzisti che fanno sembrare i classici hard-rock dei dilettanti o quasi, eppure lì si rovescia i parametri di giudizio (tipo la musica di Coltrane è casino ingarbugliato e quindi non va bene comunque).

Quoto Kherza sul rapporto Sonic Youth / Joy Division, per me parliamo proprio del giorno e della notte.

Il discorso sull'importanza storica è legittimo e anche interessante, per quanto sempre sfumato e complesso.
Fidatevi che 13-14 anni fa, quando ho iniziato a divorare un disco al giorno di mille generi diversi, per poi scriverne migliaia di pezzi, avevo un'infinità di certezze: la musica "vera" coincideva con Bealtes-Stones-Who, magari con la triade Zeppelin-Purple-Sabbath, negli anni '80 si salvavano Queen, U2 e Guns'n'Roses, nei '90 Nirvana e Soundgarden & C, poi il nulla, giusto i Radiohead.

Oggi ho una conoscenza infinitamente più ampia, anche se sempre molto circoscritta ovviamente, e mi rendo conto di avere meno certezze granitiche.

Per dire, qualcuno qui ha ascoltato Jacques Brel, che ha cambiato la storia della canzone, che è davvero ovunque (da Gaber a Scott Walker a David Bowie), che è una delle figure cardine del '900? Qualcuno ha ascoltato anche solo in parte una discografia per me senza eguali o quasi? Giusto per dire quanto sia difficile pesare importanza e peso storico, specie se si ha un'idea vaga di ciò di cui si sta parlando.

Jacques Brel fa parte insieme a Brassens e Montand della mia personale "sacra trinità" della musica cantautoriale francese

Comunque hai ragione Francesco, non sai quante volte mi sia capitato di conoscere qualcuno che sosteneva di conoscere e amare la musica e poi si scopriva che per lui musica=metal (o rap o pop, ecc...).

Comunque senti qua che roba:

Tutti grandi pezzi, l'ho citato giusto per rimarcare come non sia facile stabilire chi ha spostato cosa, chi ha "inventato" cosa etc..
E la stessa critica cambia spesso orientamenti dominanti: come detto, a fine anni '70 si diceva che l'inizio del decennio rappresentava un vuoto, un momento di buio dopo la luce degli anni '60. Ho letto pagine scritte da Lester Bangs (il miglior scrittore americano del '900, anche se era un ragazzo e scriveva solo recensioni di dischi: copyright qualche autorevole professorone), in cui l'autore a inizio anni '70 parla di ridimensionamento, di "tradimento" della musica rock etc..

Ovviamente, gusti.

Io direi però che distinguere i piani è fondamentale: posso non amare i Deep Purple (e a parte qualche brano spettacolare è un po' così), ma non mi sogno di ridimensionare il loro peso nel tracciare la strada di certa musica heavy, forse sono stati quelli più lucidi e puri in tale contesto (più legati alle radici folk-blues i Led Zeppelin, già proiettati verso abissi neri i Black Sabbath).

L'unica cosa che discuto è che quello sia l'unico momento in cui la musica rock ha prodotto qualcosa di grandioso e di rivoluzionario, perché credo che questa percezione sia dovuta al fatto che quella fase specifica e quel genere specifico hanno un ampio seguito e hanno assunto connotati "mitici" presso il pubblico e tanti musicisti, evidentemente anche perché Deep Purple & C. erano bravissimi.

Però non credo si possa stilare graduatorie o avere tante certezze, o meglio forse un musicista serio e bravissimo come Fuzz (a proposito, dovrei mandarti PM ma non riesco, dimmi come contattarti altrimenti ) può valutare molto meglio di me certi aspetti tecnici e compositivi, però la valutazione della musica non può fermarsi lì, è un approccio che io almeno non ho mai condiviso.

Cioè faccio sentire a un amico cantante un genio come Serge Gainsbourg e mi replica "Bravo, originale, ma non canta bene dai". Di Cobain mi dice che è la negazione del canto, addirittura ai tempi Lucio Battisti veniva additato come uno senza una bella voce, "Mica lo paragonerete a Ranieri, Claudio Villa etc...?"

Ecco, io non riesco proprio a riconoscermi in questo modo di vedere la musica, e non perché gli aspetti tecnici non mi interessino (tutt'altro), ma perché non penso si possa tradurre tutto in una gara, o bollare come incapace o meno valido chiunque non brilli sotto questo profilo.