Marcello ha scritto:
noodles ha scritto:
- vi prego, basta parlare di #@*§ dietrologhe (il Palazzo, Beretta, hanno paura di fischiare a nostro favore, blablabla), che puntualmente vengono sminchiate dalla cronaca alla prima occasione utile: parliamo di calcio
Impossibile, ho ancora quei 2 scatti nella memoria: il fallo di mani di Seedorf a Bologna e il rigore col Parma che ci è costato 2 punti più quello col Siena. Dovrei smettere di parlarne perchè a Ibra non hanno ridotto una giusta squalifica? Io me li ricordo ancora gli episodi.
Delorenzo ha scritto:
Sì, Marce'... ma che ci incastra? Premesso che in linea teorica son d'accordo con te, all'atto pratico la squalifica in base alla prova tv e quella relativa a un episodio sanzionato dal direttore di gara son due cose diverse.
Nel primo caso è il giudice sportivo a valutare la gravità dell'atto, nel secondo deve attenersi al referto arbitrale. Se su quest'ultimo si parlava di gesto antisportivo la sanzione da applicare doveva riferirsi a questo tipo di comportamento, non alla condotta violenta.
Se leggi sopra è impossibile che l'arbitro abbia parlato di gesto antisportivo, perchè avrebbe dovuto ammonirlo. Chi dice che l'arbitro ha scritto una cosa del genere nel referto è in malafede. Parla il regolamento.
Che sia impossibile te lo stai inventando tu di sana pianta!!! Sul referto dell' arbitro non compare la parola violenta o quant'altro possa far ricondurre a condotta violenta..."chi segue il referto dell'arbitro è in malafede"????..e chi l'ha detto???.Tu??..perchè sei stato arbitro???..scusa, ma chissenefrega che sei stato arbitro, le classiche frasi "lei non sa chi sono io" lasciale pure a riposo..il referto è quello che conta E SUL REFERTO
NON C'è SCRITTO "CONDOTTA VIOLENTA" .
Che ti piaccia o no, è quello che vale, e non il tuo pensiero sulla malafede.
..poi che ci sia o no lo svedese, me ne sbatto ampiamente le palle...
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
