Cita:
E dove sta scritto che l'esistenza dell'uomo sia l'unica che possa vedere un valore aggiunto nel perpetuarsi?
La vita dei primi ominidi quindi era meno importante della tua e della mia?
La vita delle scimmie antropomorfe era meno importante di quella dell'homo ergaster?
La vita di un Mammuth era meno importante di quella di una scimmia antropomorfa e così discorrendo?
Tutte le forme di vita mirano all'evoluzione e trovano la loro ragione d'essere nel perpetuarsi come dici tu, e il fatto che una si trovi in uno stadio più avanzato dell'altra non la rende di per sé più importante.
non posso escludere che altre specie possano arrivarci, ma non è mai stato documentato e sicuramente non lo è ora, l'uomo non è in uno stato più avanzato ma su un piano diverso, quello dove esiste il pensiero
Cita:
Ma quando mai, esistono ma sono semplicemente ad uno stadio più arretrato.
Credi che tu non possa essere percepito come importante dal tuo cane o dal tuo cavallo come e più di quanto possa fare tu nei suoi confronti?
Il meccanismo di base che genera il suo attaccamento verso di te è identico a quello inverso, semplicemente è più arretrato ed istintivo.
no, non esiste perchè gli animali non pensano ma reagiscono istintivamente e su quello si basa il loro attaccamento, questo d'altra parte è anche quello che rende più complesse e difficile le relazioni umane dove non basta fornire il cibo per essere apprezzati
e parliamo solo di affetto, tutti gli altri discorsi sulla natura e il valore delle cose senza l'uomo non esistono, gli animali non si interrogano su ciò che è giusto fare e figuriamoci se si interrogano sul come è giusto rapportarsi alla natura, il fatto stesso che tu lo faccia segna una differenza incolmabile
tra l'altro gli animali si macchiano di qualsiasi atrocità agendo secondo istinto, ma semplicemente non sono imputabili per dirla giuridicamente, altro segno inequivocabile della differenza di piano
Cita:
Ma inadeguato ci sarai tu
Nessuno può impedirmi di credere che il mio gatto sia più importante di molte persone, nello stesso modo in cui una bella donna non può far nulla per evitare che chiunque si faccia i rasponi pensando a lei, tanto per far rendere il concetto.
Credimi non c'è nulla di strano, ne di misantropo, razionalmente non vedo l'essere umano come una specie migliore delle altre o più utile delle altre.
Ovvio che se devo salvare un bambino e un cane l'istinto di conservazione della specie mi porterebbe a salvare il bambino, ma appunto si tratta di istinto di conservazione che mi porta a ritenere il bambino più importante del cane, quindi è un aspetto circoscritto a me in quanto essere umano.
Ma in un discorso più ampio l'essere più intelligenti non significa essere migliori o più importanti, mi sembra un po' poco insomma…..
nell'affezionarsi agli animali non c'è niente di male, nell'antropomorfizzarli e ritenerli importanti quanto o più di altri uomini c'è irrazionalità ed egoismo, spesso conseguenti dalla maggiore difficoltà delle relazioni umane, ancora di più in quest'epoca di confort e pigrizia ma deumanizzazione delle relazioni
troppo difficile guadagnare reale rispetto o affetto, tanto vale ripiegare sull'attaccamento degli animali (che ripeto in sè non ha niente di male, anzi)
ma chi dovesse realmente agire cosi fino a danneggiare esplicitamente altri uomini sarebbe pericoloso ed è un dovere orientarsi diversamente, ovviamente nei limiti quasi assoluti della libertà di pensiero e con un certo margine di quella di azione, perchè tu puoi pure comprarti un vestito firmato piuttosto che aiutare i poveri ma la giustificazione non sta nel fatto che siano per forza due cose di eguale importanza, bensi nella libertà
Cita:
L'uomo è più importante degli animali per ciò che riguarda il punto di vista dell'uomo in se, ma in un discorso naturalistico inteso a 360° non c'è nulla che renda te e me più importanti di un facocero.
Credi che il corso degli eventi naturali abbia un occhio di riguardo verso di noi?
Suvvia.
il punto di vista dell'uomo è l'unico che esiste perchè è l'unico pensato e sicuramente l'unico espresso, il discorso naturalistico a 360° resta un discorso umano, creato dagli uomini e diretto ad altri uomini
la natura non ha riguardi nei confronti di nessuno hai ragione, perchè la natura non pensa e per questo non esistono leggi morali naturali ma appunto questo dimostra la superiore importanza dell'uomo
noi che possiamo porci problemi quasi da divinità (e agire di conseguenza), abbiamo il dovere di tutelare prima noi stessi proprio in virtù di ciò, oltre ad avercelo per semplice appartenenza alla specie
sempre noi stessi però possiamo e dobbiamo tutelare la natura per nostro vantaggio(evitando catastrofi ad esempio) e per nostra scelta (evitando che si uccidano animali da compagnia deliberatamente ad esempio)