Mi pare non ci sia questo confronto.
Che ne pensate?
Dico Gullit ma di poco.
Mi sarebbe piaciuto vedere in Italia Rivaldo al top negli anni tra Deportivo e Barcellona. Al Milan è arrivato zoppo con la pancia piena dopo la vittoria del Mondiale nippo-coreano del 2002.

Bella sfida.
Di poco ma dico Gullit, anche se il Rivaldo a cavallo tra i 2 decenni era veramente un mix di tecnica e forza fisica.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Io direi Gullit, che negli anni d'oro in quella serie A spostò come pochi.

_________________
Malas cogitationes malae conversationis nocte ostendens paupertatem tuam ingratitudinem superbia. Et gratias ago tibi in hac scaena, quae intra nos honorat adduxistis

Gullit. Aveva meno tecnica di Rivaldo ma fisicamente era debordante... sia in velocità che nei corpo a corpo. Inoltre segnava anche gol non proprio inutili..

Gullit, che ovviamente non aveva i piedi sopraffini del brasiliano ma aveva un atletismo senza pari.

Rivaldo era più forte tecnicamente. Aveva lancio, dribbling, calcio piazzato e visione di gioco del classico trequartista, ruolo nel quale dava il meglio. Poteva giocare anche come mezza punta. Van Gaal lo utilizzò per un periodo come ala sinistra, facendogli fare l'Overmars della situazione nel suo classico 4-2-4 a Barcellona. Rivaldo, che non gradiva senza mezzi termini quel ruolo, fornì anche ottime prestazioni, in virtù del fatto che era uno dei più forti al mondo in quel periodo. Ma non convinse mai Van Gaal che voleva uno più veloce, e soprattutto lo voleva molto largo, mentre Rivaldo tendeva ad accentrarsi per sfruttare le sue doti tecniche e balistiche.
Preferisco comunque Gullit. Calciatore che ebbe un impatto tra i più importanti sulla grande Serie A. Giocatore totale. Velocissimo, potentissimo, buona tecnica, resistente, costante, ottimo senso del gol, tiro non precisissimo, ma molto forte, e colpo di testa da panzer, reso ancora più spaventoso dal movimento delle sue treccine.
Poteva ricoprire quasi ogni ruolo. In Olanda era nato difensore. Sacchi inizialmente lo utilizzò come seconda punta, poi come trequartista, anche se non era certo un 10 classico. Capello lo volle esterno destro nel centrocampo a quattro, come anche Advocaat (ruolo che non gradiva e che gli costò la finale di Champions League 1993 e il mondiale del 1994). Eriksson lo reinventò punta centrale con ottimi risultati. Lasciata la Serie A, altro campionato, altra esperienza, altri ruoli: mediano e stopper al Chelsea. Insomma, sapeva fare tutto, e bene. Peccato abbia accusato molti guai fisici. Ma le sue prime stagioni in Italia, e l'Europeo 1998, restano nella storia come un marchio indelebile.

Bel confronto. Non semplice scegliere.

_________________
Il mio sogno è Andonio ghe se ne va affangulo update 31.05.2019

Confronto strano, tra un giocatore che faceva della fisicità uno dei punti di forza, contro un altro in grado di dominare anche da fermo.
Più iconico ovviamente Gullit, però Rivaldo era proprio forte. Mi astengo.

Dico Ruud Gullit. Per me giocatore più determinante.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Gullit, ma Rivaldo all'interno della selecao è in grado di far parte di squadre ugualmente forti se non di più (ovvio, visto che il Brasile mediamente è più forte).