Bisogna dire che il problema non sono tanto, o cmq non solo, le concorrenti, quanto il ceto medio-basso: x le primissime squadre ci sono almeno 7-8 avversari che garantiscono una quarantina di punti sicuri tra andata e ritorno.

eh ma è colpa loro , è chiaro che il benevento non ha la mentalità vincente

ma che stai a di... se per vincere un campionato oggi si deve andare ben oltre i 90 punti non significa equilibrio bensi l'opposto e cioè che adesso le medio-piccole non sono piu in grado di opporsi a quelle 2-3 squadre di vertice per cui puntualmente perdono contro di loro.

anni fa le big dovevano sudare anche contro chi lottava per non retrocedere e spesso e volentieri non solo non vincevano ma a volte perdevano addirittura. oggi non c'è nessun dubbio quando fai le bollette: juve sempre 1 o 2 fissi, idem per il napoli e a volte per roma e lazio; una volta il campionato italiano si distingueva per la solidità difensiva media di tutte le formazioni partecipanti, adesso si va di goleada in goleada come non ci fosse un domani...

e questo per te sarebbero indicativi per un campionato equilibrato e di buon livello?? ah gia, ma quello che conta è il ranking per cui va tutto bene cosi...

Scusa ma ne hai sparate di grosse.

Innanzitutto i primi 3/4 scudetti non sono certo dovuti a grosse spese sul mercato, visto che i migliori giocatori arrivarono a parametro zero o a 4 spicci (Tevez 12 miloni).

Nel 2011 il fatturato della Juve era da squadra media, comunque inferiore a quello di Milan e Inter.

È dal 2015/16 che abbiamo iniziato a spendere più delle altre, ma come conseguenza dei nostri meriti

Non è che mo arriva il JC di turno e mette le limitazioni mandando a #@*§ il lavoro di anni.

Nel 2012 la situazione era peggio di oggi, il Napoli di Sarri sarebbe un osso durissimo sia per la prima Juve di Conte che per il Milan di Allegri.

Ecco indeboliamo la juve , poi forse magari chissà crescerà il movimento, una tesi che azzardata è dire poco. La juve deve restare ciò che è e magari diventare sempre piu forte, le altre pensassero a rinforzarsi uguale e per quanto riguarda il "divertimento" lasciam stare il mero denaro e facciamo si che ci siano piu allenatori tipo sarri che sarà quel che è come persona ma ad avercene come tecnico.

Esser sei esilarante, le medio alte di oggi sono tutte più forti rispetto a quelle di 6/8 anni fa.

non ho mai discusso che la juve si sia messa in questa posizione per meriti propri ( e demeriti altrui) ma:
1 non era affatto una squadra media , non continuiamo con queste #@*§ per favore

2 vero punto fondamentale , non mi interessa come ci si è messa , per le contingenze mondiali del calcio da quel punto è iniziata la polarizzazione estrema , la juve si è trovata in quella posizione e quindi ci resterà in eterno a meno di rivoluzioni (come ad esempio una riforma )
e si , il JC di turno è interessato ovviamente a far si che non sia cosi , non mi interessa del legittimo lavoro della juve teso a far esplodere ciclicamente i suoi ricavi e distruggere la concorrenza
si tratta di sport e quindi mi interessa vedere una competizione almeno vagamente paritaria
se poi la juve riesce calcisticamente a sovrastare gli altri , amen

quando negli anni 80 misero il salary cap in NBA distrussero il legittimo lavoro di celtics e lakers , ora gestiscono la lega più ricca al mondo
secondo me ci capivano qualcosa in più del fuzz o tavecchio di turno

purtroppo fra me e te c'è una differenza sostanziale di approccio alla questione ,a me piace il calcio , a te piace la juve ( e forse le due cose sono inconciliabili )

e come dovrebbero rinforzarsi uguale se il sistema rende sempre più forte chi vince? ah già con la mentalità vincente


comunque non si tratta di indebolire la juve ma rinforzare tutte le altre appunto , tramite sia maggiore redistribuzione degli introiti il che le rinforza immediatamente anche se indebolisce la juve , che maggiore competizione , quindi più interesse , più soldi e ovviamente più qualità tecnica che a lungo termine rinforzerebbe anche la juve
se vogliamo lasciare stare il mero denaro si fa cosi , ma a me mi sa che la juve vuole proprio tenerselo il mero denaro

ma tanto a voi che ve frega , festeggiate 20 scudetti di fila vinti contro i dopolavoristi e amen , grande calcio! e manco si può dire poi che il campionato fa ridere

E niente, l'arte di glissare sulle evidenze, ormai conosco i miei polli...

La Juve i primi 4 scudetti li ha vinti con una spesa sostenibilissima, ma ciò passa inosservato.

Se gli altri vogliono competere che facciano lo stadio e assumano dirigenti in grado di individuare Vidal, i Pirlo, i Tevez, i Barzagli, i Bonucci, i Pogbà, gli Evrà, tutta gente che era alla portata anche di Napoli, Roma e Lazio, ma che è venuta da noi.

No, i JC invece vogliono tagliare le gambe ai migliori consentendo agli altri di adagiarsi.

Sarei d'accordo con il salary cup solo se fosse a livello UEFA, come dici tu sarebbe come se un singolo paese passasse al socialismo reale mentre tutti gli altri rimangono liberali.

ho già detto che non mi interessa , forse non è chiaro , lo ripeto ancora , la juve si è messa legittimamente in quella posizione , ha speso più degli altri e non partiva affatto da una posizione "Normale" però ha fatto tante scelte giuste e spese non eccessive

il problema è che attorno a quelle annate il calcio è esploso ulteriormente , polarizzandosi come mai prima d'ora ( e potrebbe essero lo spunto per migliorarlo come mai prima d'ora)
ed è la juve che si è trovata in quella posizione
in questo momento fare lo stadio ( come se poi ovviamente tutti potessero farlo come la juve) o trovare qualche grande parametro zero ( come se poi i parametro zero non scelgano la squadra che offre ingaggio e aspettative più alte ma costa semplicemente zero e quindi può prenderlo chiunque ) non cambia le cose
la juve spende il doppio delle altre e la forbice si allarga ogni anno , non c'è modo di rientrare , anche se in partenza la situazione era legittima ora l'unica che può adagiarsi è la juve
un eventuale sceicco sarebbe una soluzione? forse superficialmente ma a livello strutturale non risolve nulla

questa cosa uccide il campionato ed è innegabile

competere a livello uefa senza avere un campionato interessante e senza nemmeno vincere a che serve?

non possono reggere paragoni con l'economia comune , lo scopo dell'economia è produrre di più , una sola azienda in monopolio può pure produrre il fabbisogno complessivo ( e comunque non è certo lo stato liberale ad agevolare il monopolio ma proprio il socialismo , la concorrenza è comunque essenziale)

nel calcio non è cosi ,in quanto sport di squadra e che si gioca contro altri lo scopo è lo spettacolo che si ottiene con la competizione , la juve da sola non può coprire la vergognosità delle sue concorrenti e ogni giocata dei suoi campioni per quanto assemblati come altrimenti non sarebbe possibile(almeno nell'immediato) perde valore se gli avversari non sono al loro livello
dei punti della juve o dei suoi numeri non ce ne facciamo niente se isolati , pure se volessi sostituire i campionati con un solo match settimanale tra due all star team ne dovresti fare due
altrimenti ci guarderemmo gli allenamenti

non c'è nessun motivo tranne essere juventino per pensare che un campionato cosi facile per una sola squadra sia interessante e positivo

ovviamente ripeto , vale per tutti i campionati maggiori tranne la premier e sarebbe molto meglio risolvere la cosa ovunque