Secondo me invece l'ha portato come arma tattica, il giocatore da mettere quando siamo in svantaggio e possono saltare gli schemi.
Non avrebbe senso portarlo senza motivo, considerato anche che le alternative c'erano (Bonaventura, su tutti).

Credo che nessuno si aspettasse di vedere del calcio champagne, però qualche tiro in porta prima dell'82° minuto contro la Svezia magari sì, così come 4 passaggi di fila che non siano solo in orizzontale tra i 3 difensori centrali o semplicemente qualche scelta più coraggiosa dello Sturaro di turno.

Ciò di cui ci si lamenta è il considerare questo modo di intendere il calcio e di giocare come il migliore per noi e quindi l'unico perseguibile per ottenere dei risultati, come se i giocatori di maggiore qualità (Insigne, Jorginho, Bernardeschi, Berardi, ecc.) non fossero capaci/abituati a pressare, a correre, a coprire, a muoversi negli spazi e a giocare ad alta intensità nei rispettivi club.

Hai ragione Wop, ma considera che la rosa - per distacco, a mio avviso - più scarsa della storia del calcio italiano ha ottenuto la qualificazione agli ottavi con un turno di anticipo, superando il Belgio numero 2 del ranking e dato da tutti per favoritissimo.

Le qualità tecniche sono mediocri, e come giustamente dice Special si lascia fuori anche i pochi con qualcosa in più (vedi Bernardeschi, che a me piace molto peraltro). Si punta tutto sul contismo, che è un po' come il cholismo quanto a impronta (con le dovute differenze): carattere, corsa, difesa ben organizzata e con ottimi elementi.

Io davvero non mi lamenterei: l'Italia di USA '94 si è qualificata come peggior terza dopo aver subito l'Irlanda, e metteva in campo Maldini, Baresi, Baggio & C. Nessuno fra i giocatori di oggi sarebbe titolare in quella squadra, per dire, eppure l'Italia ha sofferto l'inferno quasi in ogni partita.
Dirò di più: la sofferenza è nel DNA italiano, e quando parti per soffrire - inderogabilmente - paradossalmente soffri meno. Poi ecco per arrivare in fondo o puntare a qualcosa di importante serviranno una condizione assoluta e tanta fortuna, ma io dico che - viste le premesse - i risultati e in parte il gioco sono apprezzabili.

Gara 7 tra Cavs e Warriors si prospetta leggendaria.

Tutti, chi più chi meno, soprattutto l'Italia, è "schiava" del risultato.
Se questo gioco poco spettacolare (ma che può rivelarsi altamente efficace) porterà risultati allora, come sempre, tranne pochi "talebani dell'estetica" (Sacchi o chi per lui) saremo tutti "felici e contenti".
E non credo che con Verratti e Marchisio (anche se la controprova non l'avremo mai) avremmo avuto chissà quali possibilità maggiori di far meglio rispetto a quanto faremo in questo europeo.

Più che altro parti con una rosa che difesa a parte è di basso profilo, non ci sono giocatori di prima categoria e forse neanche di seconda, il gioco non può essere di qualità dai.
Però l'Italia è agli ottavi e ha giocato molto bene con il Belgio. Io direi che viste le premesse - più o meno, da zero assoluto - davvero non si può lamentarsi.

Quest'Italia ha già fatto meglio di quella del 1996 con Maldini Zola Del Piero Chiesa Albertini Casiraghi etc.. e di quella del 2004 con tutti i nomi che vogliamo. Io mi leccherei i baffi.

A prescindere da tutti i limiti di questa Nazionale bisogna rimarcare un dato positivo: 2 vittorie nelle prime 2 partite di un Europeo/Mondiale è una roba rara per l'Italia

Senza andare troppo indietro nel tempo: dal 1980 ad oggi, in 19 tornei ufficiali, solo 3 volte l'Italia ha vinto le prime due gare del girone (1990, 2000, 2016).

Io sono sempre d'accordo con woppe.

Giusto SImosky.

E se proponiamo un paragone con una rosa a caso delle precedenti competizioni, tolto il 2014 in parte, secondo me questa squadra ne esce massacrata o peggio. Sempre e comunque (addirittura, con quel popo' di giocatori, non si qualificarono per euro 1992!).

Poi l'Italia storicamente bada al sodo, solo al risultato, nel 1994 di "bel calcio" neanche l'ombra tolta in parte la Spagna e la Bulgaria, nel 2006 benissimo con la Germania e in parte Ucraina poi tutto normale e grande sofferenza etc...

Scoprirsi "esteti" con questi giocatori per me è una forzatura enorme: ripeto, leccarsi i baffi, e sperare che il best case - come dice Lud - si ripeta qualche altra volta.

Sul ranking stendiamo pure un velo pietoso, così come su coloro che non si rendono conto dei problemi, delle carenze e degli equivoci tattici presenti nel Belgio in difesa e in mezzo al campo.

Il contismo, come principio, è comprensibile e condivisibile se applicato a Pirlo, Totti, Rossi, Balotelli, Cassano, ecc. cioè a giocatori a fine carriera, problematici, con dei limiti fisici e/o mentali e quindi non affidabili nonostante determinate caratteristiche potenzialmente utili in una competizione come l'Europeo.
Tuttavia questo discorso appare completamente fuoriluogo per quei 3-4 giocatori che hanno quel qualcosina in più, ma che sono stati lasciati in panchina o a casa.

Autoconvincersi che sia normale soffrire, anzi che sia paradossalmente meglio avere una mentalità predisposta alla sofferenza a me pare masochistico, e in ogni caso sia la storia che il DNA (si) possono anche cambiare.
Poi ci sta di soffrire in qualche partita o con degli avversari più forti, ma non sempre e contro chiunque, da Malta fino alla nazionale numero uno del ranking (per quel che può valere).