Il tuo amico in questo video fa una summa del riccardonismo per basso, tra slap, tapping, armonici e vibrato eseguiti a velocità discreta

il vibrato con le chiavi , quale algida vetta del riccardonismo
ci avevo provato con una chitarra giocattolo e devo dire che mi riusciva solo che dopo 10 minuti sono saltate le corde , con la mia chitarra non ci proverei per svariati motivi

la prima volta che ho preso in mano una chitarra ero convinto che fosse una tecnica basilare mentre ignoravo totalmente d esempio i bending
ma devo dire che da piccolo avevo anche altre teorie ancora più strambe sul funzionamento della chitarra elettrica

Ecco quello che intendo
Bel pezzo anche questo eh... Voglio dì, stai lì e dici: cazz!!!
Peró il primo ha una linea melodica, questo meno... Il primo è un'idea, il secondo un esercizio.

E' per questo che i virtuosi sono croce e delizia: sicuramente fanno cose proibitive per quasi tutto il resto dell'umanità, ma concentrandosi sugli aspetti funzionali ed esecutivi spesso non hanno qualcosa da dire, ma più che altro qualcosa da mostrare.

Come dicevamo, questione di attitudini. Io ammiro certe abilità ma preferisco chi ha qualcosa da dire, anche perché non so suonare seriamente nulla forse

Peraltro le due cose non si escludono fra loro naturalmente, ma una tendenza di fondo c'è.

i discorso dei virtuosi cade quando scopri che esistono, ad esempio, chitarristi altrettanto se non più dotati tecnicamente di un Joh Petrucci o di un Malmsteen ma che suonano veramente e non fanno semplici numeri da circo

come ad esempio lui, che reputo inarrivabile in tutto



tecnicamente è disumano, ma la prima cosa che noti è la delicatezza e la raffinatezza del suono e dell'improvvisazione, con il plus che si accompagna da solo.......

un mostro sacro della musica internazionale

Beh io ho scritto che le cose non si escludono.

Nulla da ridire su lui, ma non lo definirei un "comunicatore" per come la vedo io, e non certo per sminuirlo: tu Fuzz giustamente rimani concentrato su aspetti tecnici (o se preferisci sonori, comunque parliamo di dati riscontrabili), se noti io invece descrivo un Nick Drake in modo un po' diverso (e meno competente se vogliamo).

A parte che Nick suonava la chitarra in modo particolare e utilizzava successioni di accordi in modo particolare, ma la sua forza sta nella scrittura melodica, nella voce, nel pathos autentico e tristissimo dei suoi brani.

Peraltro se prendi un Coltrane hai già uno che tecnicamente è un alieno, se valuti le doti compositive di un Duke Ellington ti accorgi di avere a che fare con un mostro della scrittura, davanti al quale tutti i riccardoni spariscono nel nulla. Ecco, per me la "tecnica" è soprattutto questo, Elligton è in tal senso il massimo compositore del novecento forse.

, mai sentito un chitarrista jazz così passionale

Beh è un alieno, e sicuramente è passionale, diciamo che il limite è più mio, è figlio della mia formazione autorale (con la chitarra jazz non sempre vado d'accordo; ma ci sono eccezioni importanti: oltre a lui, cito Bill Frisell, che definire jazz forse è riduttivo, però ecco è un altro virtuoso che spacca il cielo in due).

Comunque musicista eccezionale, niente da eccepire

Anche io non lo trovo particolarmente comunicativo
Ok, è un'improvvisZione, e si sente.
Io non amo le improvvisazioni perchè non costituiscono quasi mai delle linee melodiche sulle quali ritornare... L'orecchio umano ha in quAlche modo bisogno di una certa continuità, una circolarità finita che inizi e si concluda... Qui se fai scorrere la canzone in qualsiasi punto hI più o meno gli stessi giri armonici, non hai la sensazikne di essere in un punto preciso della composizione... E a me sto fatto disturba... Ma sicuramente è un mio limite... Ed è forse Anche per questo che non Amo il jazz.

Riguardo a drake più che la sequenza di accordi, che è canonica, in quanto segue delle linee canoniche, dei giri armonici conosciuti e anche abbastanza usati... Sono le accordature ad essere non consuete...
Leggevo che dal vivo non rendeva molto un suo concerto perchè doveva di continuo cambiare accordatura a seconda della canzone... Oggi avrebbe cinque chitarre con accordature diverse e se non bastasse avrebbe chi gliele riaccorda tra un pezzo e l'altro.
Le accordature non canoniche fanno suonare in maniera differente gli accordi, modificando per l'appunto,, direttamente le note singole, che insieme ti danno sempre quell'accordo ma con sfumature comlletamente differenti
Drake ne fece un vero e proprio elemento compositivo e distintivo.

Vero, hai espresso il concetto meglio di me.

Io amo il jazz proprio per la sensazione di irrisolutezza, di libertà, per i contrasti semantici. Poi naturalmente l'improvvisazione può risultare canonica e oggi prevedibile (magari lo stesso giro negli anni '40 era rivoluzionario), oppure risultare del tutto originale.

Dopo un po' a me restano impresse anche le linee seguite, i vari passaggi, quasi che l'improvvisazione raccontasse una storia.

Però ecco non amo sempre il jazz classico (anni '30 e '40), preferisco l'epoca post-bop, free, post-free e tutto il seguito, anche in Europa.